Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2021 ~ М-2238/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-3650/2021

50RS0031-01-2021-003816-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре     Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Антона Александровича к Попову Артему Александровичу о признании недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО3; недействительной запись в ЕГРН от № от ДД.ММ.ГГГГ, ..... на имя ФИО3; о применении последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 ..... доли в жилом помещении в состоянии до заключения и регистрации Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

    В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ. без номера. По Договору Истец обязуется передать в собственность ответчика ..... долю в АДРЕС, общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: АДРЕС, кадастровый №, а ответчик принять долю в квартире и уплатить за него денежные средства в размере 3 150 000 рублей. Доля в жилом помещение принадлежала истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик покупал Квартиру с привлечением заемных денежных средств, им был оформлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был получен зарегистрированный Договор. Обе доли квартиры были перерегистрированы на ответчика, и квартира перешла в обременение банка. В связи с длительной регистрацией Договора ипотеки и Договора купли-продажи был просрочен срок выдачи Ипотеки (срок выдачи 90 дней (по внутренним документам банка)). Ответчиком была подана новая заявка на Ипотеку в ПАО Сбербанк. По результатам нового рассмотрения заявки и документов на Квартиру банк сообщил, что зарегистрированный Договор согласно действующему законодательству подлежит обязательному нотариальному удостоверению, в ином случае сделка считается ничтожной. Поскольку дальнейшее оформление ипотеки стало невозможно, банк снял обременение с квартиры. Договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно: осуществлен переход права собственности на долю в жилом помещении в пользу ответчика, в отсутствии исполненного встречного обязательства по ее оплате по Договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и информационному письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. без номера. По Договору истец обязуется передать в собственность ответчика ..... долю в АДРЕС, общей площадью 49.5 кв.м., по адресу: АДРЕС, кадастровый №, а Ответчик принять долю в квартире и уплатить за него денежные средства в размере 3 150 000 рублей. Доля в жилом помещение принадлежала истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2017г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "ДД.ММ.ГГГГ. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Ответчик приобретал квартиру с привлечением заемных денежных средств, им был оформлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор ипотеки был сдан в ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МФЦ Одинцовского городского округа Московской области (номер заявления №).

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации Договора ипотеки принадлежащая Ответчику 1/2 доля Квартиры перешла в залог ПАО Сбербанк.

Договор купли-продажи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, но с нарушением установленной формы (без нотариального заверения) и в отсутствие подписей на первом листе, после чего был передан на регистрацию через МФЦ г.

Регистрация Договора была выполнена с приостановкой в связи с отсутствием подписей сторон на первом листе ДКП. После корректировки ДКП был повторно сдан на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ был получен зарегистрированный Договор. Обе доли квартиры были перерегистрированы на ответчика, и квартира перешла в обременение банка.

В связи с длительной регистрацией Договора ипотеки и Договора купли-продажи был просрочен срок выдачи Ипотеки (срок выдачи 90 дней (по внутренним документам банка)).

Ответчиком была подана новая заявка на Ипотеку в ПАО Сбербанк. По результатам нового рассмотрения заявки и документов на Квартиру банк сообщил, что зарегистрированный Договор согласно действующему законодательству подлежит обязательному нотариальному удостоверению, в ином случае сделка считается ничтожной. Поскольку дальнейшее оформление ипотеки стало невозможно, банк снял обременение с Квартиры. В материалах дела находится информационное письмо от ПАО Сбербанк о том, что банк кредитные средства для покупки жилья не выдавал.

Сторонами было подписано и направлено на регистрацию через МФЦ г. Одинцово соглашение о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номера заявлений № и №). По факту рассмотрения соглашения о расторжении Договора в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Управления Росреестра по Московской области было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине, что соглашение о расторжении Договора купли-продажи должно быть нотариально удостоверено.

Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости "ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, осуществлен переход права собственности на долю в жилом помещении в пользу ответчика, в отсутствии исполненного встречного обязательства по ее оплате по Договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и информационному письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

На основании вышеуказанного, Договор купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ. без номера, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным) в соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается отсутствием нотариального заверения на Договоре купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае сделка совершена в неналежащей форме, поскольку нотариально не удостоверена.

Пункт 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Основным последствием является двусторонняя реституция, когда стороны возвращают друг другу исполненное по договору.

          Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности данного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 ..... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ..... на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года