Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2021 ~ М-1965/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

05 августа 2021 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.

помощника судьи, на которую возложена обязанность ведения протокола судебного заседания                 Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2021 по исковому заявлению Качалковой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Альянс Капитал» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Качалкова Н.С. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Альянс Капитал» о расторжении договора займа №.

В обосновании требований указав, между Качалкова Н.С. и ООО МКО «Альянс Капитал» был заключен договора займа №. По условиям договора займа № Качалковой Н.С. были предоставлены кредитные денежные средства. С марта 2020 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, а именно Качалкова Н.С. лишилась дополнительного источника дохода, также на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельство о рождении, в следствии чего совокупный доход истца уменьшился.

Также истец указала, что до возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ответчика в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении договора займа, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку договора займа, которые были направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление не поступило.

Качалкова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО МКК «Альянс Капитал» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчета почтового отправления письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на заявление до настоящего времени не представили.

ДД.ММ.ГГГГ Качалкова Н.С. было направлено письмо об осуществлении взаимодействии с кредитором через представителя, согласно отчета почтового отправления письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой договора займа №, отсутствием справки о задолженности по договору займа истец обращалась к ответчику, однако ответа не последовало. Таким образом Качалкова Н.С. лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец считает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, основанием для расторжении, заключенного между истцом и ответчиком договора займа. Истцом не оспаривается задолженность по договора займа, а наоборот она просит суд зафиксировать сумму задолженности, в связи с чем просит о расторжении договора займа, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по договору займа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Качалкова Н.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассмотреть в ее отсутствии и в отсутствии представителя.

Ответчик ООО МКК «Альянс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Самара. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ч.1 ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № посредством акцептованной оферты.

По условиям данного договора займа ООО МКК "Альянс Капитал" истцу на условиях срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек сроком на 30 дней, с обязательством по окончании срока действия договора возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий (п.2 Договора). Согласно п.6 Договора общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 5 200 рублей, из которых 4000 рублей сумма займа 1200 рублей сумма процентов.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка 365,000% годовых.

Согласно пункту 7 договора займа, проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств в обоснование своего довода о наличии существенного изменения обстоятельств, которое могло бы явиться основанием к расторжению заключенного между сторонами договора займа.

При этом, суд отмечает, что указание истца на изменение ее финансового положения, наличие несовершеннолетних детей, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не обладает признаками внезапности, непредсказуемости.

Суд приходит выводу, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора. Качалкова Н.С., при подписании договора займа, была ознакомлена с условиями его предоставления, следовательно, была уведомлена о размере процентов, штрафов и согласна с порядком их начисления.

Сведений об обращении к заимодавцу об изменении условий договора займа истец не представила, соответствующих требований не заявила и в рамках настоящего дела.

Истец была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку истец лично приняла решение обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении займа, заполнила заявку с использованием интернет-сайта, произвела регистрацию с введением персональных данных и получила пароль учетной записи, при этом поставила отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа, с Общими условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия договора истец подписала посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер. Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены, равно как и не доказано заключение Качалковой Н.С. данного договора в силу стечения у нее тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. Сведений об обращении к заимодавцу об изменении условий договора займа истец не представила, соответствующих требований не заявила и в рамках настоящего дела.

Таким образом, Качалковой Н.С. не представлено доказательств того, что заключенная ею сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа. Вся необходимая и достоверная информация по договору займа прописана в Индивидуальных условиях договора микрозайма N 557760 от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в договоре, а также в условиях к нему, Качалкова Н.С. подтвердила согласие с имеющимися в них положениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Не установив совокупности обстоятельств, которые бы позволили расторгнуть договор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Качалковой Н.С. не представлено доказательств того обстоятельства, что условия оспариваемой ею сделки не соответствовали ее интересам, существенно отличаются от условий аналогичных сделок, а также доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств и осведомленности об этом контрагента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качалковой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Альянс Капитал» о расторжении договора займа –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья         /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:        

Секретарь: