Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2013 ~ М-2399/2013 от 23.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/13 по иску ЧСА к ООО «Материк-2», 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ЧСА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Материк-2», указав, что им дата был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого 6-этажного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, с последующей передачей доли для оформления права собственности в объеме нежилого помещения, строительный №..., общей площадью с учетом балконов и лоджий *** кв.м., без учета балконов и лоджий *** кв.м., расположенного на *** этаже, блок-секция Б, подъезд *** Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передачи ему нежилого помещения не исполнил в указанный договоре срок не позднее дата С учетом уточненных исковых требований просит признать за ЧСА право собственности на нежилое помещение № (строительный) *** общей площадью *** кв.м., площадью с учетом площади вспомогательного пользования (лоджии) *** кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требований по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Материк-2» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Из письменного отзыва видно, что против удовлетворения иска возражает, полагая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не вправе просить признать за ним право на объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ЧСА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Главой г. Самара выдано ООО «Материк-2» разрешение на строительство №... жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес. Срок действия разрешения до дата. Постановлением Главы Администрации городского округа Самара №... от дата в связи с продолжением производства работ ООО «Материк-2» срок действия разрешения на строительство №... дата продлен до дата

дата срок действия разрешения на строительство продлен до дата

дата между ООО «Материк-2» (Застройщик) и ЧСА (Дольщик) был заключен договор №... «О долевом участии в строительстве жилого дома». Согласно пп.2.1., 2.2 цена указанного договора составляет *** рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию дата согласно п.4.1.3 указанного договора. Доля в строительстве жилья состоит из нежилого помещения, строительный №..., общей площадью с учетом балконов и лоджий *** кв.м., без учета балконов и лоджий *** кв.м., расположенного на 1 этаже объекта, блок-секция Б подъезд 1.

Стоимость доли в строительстве, предусмотренная договором №... оф «О долевом участии в строительстве жилого дома» от дата, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором №... оф от дата о сдаче Объекта в эксплуатацию в срок до дата, не выполнил.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «ЦТИ» Самарский филиал, составленному по состоянию на дата, площади нежилого помещения №... по адресу: адрес, составляют: общая площадь помещения *** кв.м., основная *** кв.м., подсобная *** кв.м.

Согласно справке ООО «Материк-2» от дата о степени готовности объекта –шестиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, степень готовности кровли – 100%. Фасада- 95%, отделочных работ – 100%, сантехнических работ -100%, электромонтажных работ – 95%, газоснабжения – 100%, наружного освещения -80%, благоустройство- 90%.

Распоряжением Администрации г.о. Самара от дата №... жилому дому со встроенными нежилыми помещениями по адрес, возведенному на основании разрешения на строительство от дата № строительство №... присвоен адрес: адресА.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, ответчику выдано разрешение на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.

Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что после введения объекта в эксплуатацию, ответчик в обязательном порядке передаст квартиру истцу по акту приема-передачи, а также, что пп. 1п. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, договор долевого строительства может быть расторгнут участником долевого строительства, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Пп. 1п. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства на расторжение договора в случае нарушения сроков долевого строительства, а не обязанность. В данном случае истец просит суд признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, и требование его является законным и обоснованным, при нарушении ответчиком условий договора о сдаче объекта в эксплуатацию в срок до дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, ответчику выдано разрешение на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения выделена.

При постановлении решения по данному делу суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственность на указанный объект недвижимости за истцом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «Материк-2» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению имущественных интересов застройщика и дольщиков, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины, с учетом оплаченной истцом госпошлины в размере *** руб., до *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧСА удовлетворить.

Признать за ЧСА право собственности на нежилое помещение № (строительный) *** общей площадью *** кв.м., площадью с учетом площади вспомогательного пользования (лоджии) *** кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: гадрес

Взыскать с ООО «Материк-2» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. (*** рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июня 2013 года.

Судья                                 Е. В. Якушева