Определение по делу № 2-2024/2021 ~ М-1541/2021 от 15.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием истца <ФИО>1, представителя третьего лица областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика акционерного общества «Дорожная служба <адрес>», третьего лица областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» о передаче в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности гражданского дела <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к акционерному обществу «Дорожная служба <адрес>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к акционерному обществу «Дорожная служба <адрес>», требуя взыскать с ответчика 370 700 рублей в его пользу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> в 21 час 56 минут двигаясь по <адрес> разводная (район <адрес>А) истец <ФИО>1, управляя автомобилем марки <дата> попал в дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по причине того, что участок дороги, на котором произошло ДТП в течение длительного время не обслуживался, несмотря на большое количество осадков, выпавших в зимний период 2020-2021 годы. В результате отсутствия обслуживание - дороге образовался снежный наст и глубокая плотная снежная колея. Колеса автомобиля, управляемого истцом, попали на край снежной колеи, из-за чего автомобиль занесло с дороги на ограждения на противоположной стороне. По данному участку дороги истец ежедневно двигается 2 раза в день в течение последних 3-х лет, поэтому хорошо знаком с данным участком дороги. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно фара задняя, бампер, крыло левое переднее, зеркало левое боковое, дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло левое заднее, форточка левая передняя, усилитель арки, капот, лонжерон левый и множество скрытых повреждений. Полный перечень повреждений приведен в оценке об ущербе. Факт совершения ДТП, а также причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждаются протоколом, оформленным сотрудниками ГИБДД, которые были вызваны на место ДТП. ДТП произошло, несмотря на соблюдение всех правил дорожного движения, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта <номер>, выданном ООО "Экспертно-правовая организация "ВЕДА" стоимость восстановительного ремонта составляет 370700 рублей. <дата> при осмотре места ДТП сотрудником ГИБДД в присутствии понятого <ФИО>3 был составлен протокол (акт), из которого следует, что дорожное покрытие на участке автомобильной дороги Иркутский p-он. <адрес>, район д. Дородная 1А имеет следующие повреждения Бампер, крыло левое, дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло заднее левое, зеркало левое наружное, фара левая передняя. В сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации своевременно обнаружить повреждения дорожного покрытия и учесть их при выборе безопасной скорости движения либо при совершении безопасного маневра не представилось возможным. Из указанного выше протокола усматривается, что автомобиль марки Nissan Leaf, принадлежащий истцу, находится в технически исправном состоянии, за исключением механических повреждений, полученных в результате ДТП. Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям <ФИО>6 50597-2017. Соответственно, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за состояние соответствующего участка автомобильной дороги. Сумма ущерба составляет 370 700 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 907 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком акционерным обществом «Дорожная служба <адрес>», третьим лицом ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании третьего лица областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство.

Выслушав мнение истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик АО «Дорожная служба <адрес>» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление <ФИО>1 к АО «Дорожная служба <адрес>» о возмещении ущерба, Куйбышевским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу прямого указания закона выявление судом нарушений правил подсудности после принятия дела к производству, является безусловным основанием для передачи дела другому суду, к чьей подсудности относится возникший спор.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес> согласно правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░