Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2014 ~ М-1265/2014 от 11.08.2014

Гражданское дело №2-1403/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 9 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лопатину Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

26 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиным В.В. (далее по тексту – заёмщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком получено 160 000 руб. на срок – 36 месяцев, под 19,9% годовых. В связи с существенным нарушением условий договора, несвоевременным внесением платежей по состоянию на 10 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме 91 579 руб. 32 коп., из них неустойка 36 079 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 4 669 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу 50 830 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец - Сбербанк России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Лопатин В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора между истцом – ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком Лопатиным В.В. (заемщиком) подтверждён письменным договором № от 26.07.2011, факт получения кредита в сумме 160 000 рублей подтвержден движением денежных средств по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 10.07.2014 согласно которому на указанную дату долг составил 91 579 руб. 32 коп., из них неустойка 36 079 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 4 669 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу 50 830 руб. 41 коп., Расчет проверен, произведен правильно.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушение договорных обязательств в части погашения суммы долга имеет место с сентября 2013 года, последний платеж по кредиту произведен 03.10.2013, что является основанием для расторжения договора, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает требования Банка о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий по возврату долга (срока и порядка возврата кредита, предусмотренных договором) обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд признает требования истца к ответчику Лопатину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании общей задолженности по данному договору по состоянию на 10.07.2014 в сумме 91 579 руб. 32 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 947 руб. 38 коп. коп. ((91579, 32 – 20 000) * 0,03 + 800 = 2 947 руб. 38 коп.., а также 4000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, а всего 6 947 руб. 38 коп. (6 947 руб. 38 коп. перечислены Банком в доход бюджета платежным поручением № от 30.07.2014).

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 98 526 рубля 70 копеек (91579, 32 + 6947,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Лопатиным Василием Васильевичем (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) № от 26 июля 2011 года.

Взыскать с Лопатина Василия Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2011 года образовавшуюся по состоянию на 10 июля 2014 года в сумме 91 579 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 947 рублей 38 копеек, а всего 98 526 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ