Решение по делу № 2-2009/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2009/2015                  02 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Суханову В. И., Сухановой В. М., Вепреву С. В., Лушникову П. М. о взыскании основного долга, процентов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Суханову В.И., Сухановой В.М., Вепреву С.В., Лушникову П.М. о взыскании основного долга, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сухановым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <адрес> рублейпод <адрес> процентов годовых. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили Суханова В.М., Вепрев С.В., Лушников П.М. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 824 100 рублей 73 копейки, в том числе 563 617 рублей 80 копеек - просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> рублей.

Представитель истца, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сухановым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <адрес> процентов годовых (л.д.6-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: с Сухановой В.М.№ (л.д.13-17), с Вепревым С.В. № (18-22), с Лушниковым П.М. № (л.д.23-27). По условиям указанных договоров поручительства ответчики Суханова В.М., Вепрев С.В. и Лушников П.М. обязались отвечать солидарно перед кредитором (банком) за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № (л.д.28).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

В случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы), Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (п. 4.7.1 кредитного договора).

Кроме того, в силу 6.1 кредитного договора пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты, определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 19 444 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, об уплате просроченных процентов за пользование кредитом и пени в сумме, указанной в исковом заявлении (30-33).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Суханов В.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В возврат предоставленного Банком кредита денежные средства уплачивает несвоевременно и в ненадлежащем размере.

Истцом представлен расчет задолженности в размере <адрес>, в том числе <адрес> - просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <адрес>

В силу статьи 98 ГПК РФ с Суханова В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ недостающая часть государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с Суханова В.И. - <адрес>, с Сухановой В.М. - <адрес>, с Вепрева С.В. - <адрес>, с Лушникова П.М. - <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Суханову В. И., Сухановой В. М., Вепреву С. В., Лушникову П. М. о взыскании основного долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Суханова В. И., Сухановой В. М., Вепрева С. В., Лушникова П. М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке по кредитному договору года № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего к взысканию <адрес>

Взыскать с Суханова В. И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <адрес>

Взыскать с Суханова В. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <адрес>

Взыскать с Сухановой В. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <адрес>

Взыскать с Вепрева С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <адрес>

Взыскать с Лушникова П. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <адрес>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Анисимова