Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31022/2016 от 24.10.2016

Судья: Курин Ю.В. Дело N 33-31022/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Калашникова Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берестовой Любови Ивановны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берестовая Л.И. обратилась в суд с иском к Богуславскому В.А. и Игнатовскому Д.С., в котором просила признать договор купли-продажи жилого дома и зе­мельного участка от <...>, заключенного между Богуславским В.А. и Игнатов­ским Д.С, недействительным в части отчуждения жилого помещения <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного на 6 этаже дома <...> по <...> <...>, и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным жилым домом и применить последствия недействительности данной сделки, при­знать право собственности истца Берестовой Л.И. на спорное жилое помещение и спор­ную долю земельного участка с кадастровым номером <...> под данным строением.

В обоснование иска указывалось на то, что <...> истец Берестовая Л.И. и ответчик Богуславский В.А. заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения площадью <...> кв.м. под проектным номером <...>, рас­положенного на шестом по горизонтали уровне (пятом жилом этаже) в соответствии с приложением к договору, в строящемся жилом доме ЖК «Прага» и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по <...>, соответствующий приобретаемому в будущем по­мещению. В силу п. 5 предварительного договора общая стоимость приобретаемого объекта составляет <...> рублей исходя из цены одного квадратного метра жилого помещения равной <...> руб. Факт передачи данных денежных средств Богуслав­скому В.А. подтверждается распиской сторон от <...>. Обязательства по передаче объекта недвижимости в срок до <...> (п.6 Договора) ответчик не исполнил в связи с мероприятиями, связанными с проведением Олимпийских игр в городе Сочи и введенного «моратория» на строительство новых жилых строений и оформление прав на уже возведенные. Срок заключе­ния основного договора купли - продажи объекта недвижимости был продлен на 6 месяцев. Никто из сторон заключенного предварительного договора от <...> не обращался к другой стороне с требованием о заключении основного договора купли - продажи спорного недвижимого имущества.

Богуславский В.А. оформил свои права на данное стро­ение, указанное в предварительном договоре купли - продажи, после чего продал весь жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> по договору купли-продажи от <...> ответчику Игнатовскому Д.С. <...> ответчик Игнатовский Д.С. в соответствии с соглашением собственников о разделе дома по по­мещениям произвел раздел указанного дома на жилые помещения. На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 15.08.2013 года по делу № 2-2047/13 и на основании соглашения собственников о разделе дома по помещениям от 08.12.2014 года за ответчиком Игнатовским Д.С. зарегистрировано право собственно­сти на спорное жилое помещение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное на шестом этаже в доме <...> по <...>, что подтверждается свидетельством о государ­ственной регистрации права серии <...> <...> от <...>.

Так же указывалось, что Игнатовский Д.С. устно обязался заключить договор купли-продажи на указан­ное жилое помещение и помочь с переходом права собственности к Берестовой Л.И., однако в последующем от своих обязательств отказался.

Истец полагал, что ответчик Богуславский В.А. не имел права в со­ответствии с условиями договора от <...> и положениями закона отчуждать в пользу ответчика Игнатовского Д.С. спорное жилое помещение, поскольку дан­ное жилое помещение было предназначено для передачи Берестовой Л.И. в соответствии с предварительным договором купли - продажи от <...>, в связи с чем договор купли-продажи жилого дома и зе­мельного участка от <...>, заключенного между Богуславским В.А. и Игнатов­ским Д.С., является недействительным по основанию ст. 173.1 ГК РФ.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, <...> Берестовая Л.И. и Богуславский В.А. заключили предварительный договор купли-продажи жилого по­мещения площадью <...> кв.м. под проектным номером <...>, расположенного наше­стом по горизонтали уровне (пятом жилом этаже), согласно приложению к договору, в строящемся жилом доме ЖК «Прага», и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по <...>, эквивалент­ный приобретаемому в будущем помещению.

Стоимость объекта предварительного договора составляет <...> руб., исходя из цены одного квадратного метра <...> рублей (п.5 Договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.02.2011 года.

Согласно п. 4 предварительного договора купли - продажи сторо­ны принимают на себя обязательство в срок до 30.09.2011 года заключить договор купли - продажи объекта и сдать его с приложением в установленном законном поряд­ке в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 8.15 предварительного договора по согласованию с покупа­телем (уведомлению покупателя ) срок, указанный в п. 4 и 6.4 договора, может быть продлен продавцом, но не более чем на 6 месяцев.

Судом установлено, что Богу­славский В.А. с согласия истца продлил срок заключения основного договора купли - продажи объекта недвижимости на 6 месяцев, т. е. до 30.03.2012 г.

На основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который сторо­ны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обстоятельства того, что до 30 марта 2012 г. основной договор между Берестовой Л.И. и ответчиком Богуславским В.А. заключен не был сторонами не оспариваются.

Согласно п. 8.3 предварительного договора от 25.02.2011 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение приня­тых на себя по настоящему предварительному договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.5 предварительного договора в случае уклонения от одной из сто­рон от заключения основного договора купли - продажи, вторая сторона вправе обра­титься в установленном законом порядке в суд с требованием о понуждении другой стороны заключить основной договор купли - продажи.

Материалы дела не содержат доказательств об­ращения любой из сторон в суд с требованием о заключении основного договора в срок до 30.09.2011 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что предварительный договор купли продажи от 25.02.2011 г., заключенный между Берестовой Л.И. и Богуславским В.А., является пре­кращенным с 30.03.2012 г., в связи с чем последний имел право отчуждать спорный объект недвижимости Игнатовскому Д.С.

Решением Центрального районного суда г. Со­чи от 15.08.2013 года сохранен в реконструированном состоянии и признано право соб­ственности Игнатовского Д.С. на реконструированный девятиэтажный жилой дом литер «А» общей площадью <...> кв.м., кроме того площадью балконов <...> кв.м., располо­женный на земельном участке <...> с кадастровым номером <...> в <...>.

Согласно свидетельству о государ­ственной регистрации права серии <...> <...> от <...> на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 15.08.2013 года и соглашения собственников о разделе дома по помещениям от 08.12.2014 года за ответчиком Игнатовским Д.С. зарегистрировано право собственно­сти на спорное жилое помещение площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное на шестом этаже в доме <...> по <...>.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу разъяснений, содержащихся п. 61 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Берестовой Л.И. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не опровергают правильности выводов принятого по делу решения и потому не могут служить основанием к его отмене либо изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░