Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1570/2013 от 30.07.2013

Дело № 22-1570/2013

Докладчик Пауков И.В. Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе: председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Паукова И.В. и Зуенко О.С.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Капустянского К.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 17 июня 2013 года, которым

АНИСИМОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, <...>, не судимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (эпизоды №1 и №4) за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За Анисимовым А.Н. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133,134 УПК РФ.

Он же осужден:

по ч.5, ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (эпизод №2) к штрафу в размере 35000 рублей,

по ч.5, ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (эпизод №3) к штрафу в размере 35000 рублей,

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) к штрафу в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Анисимова А.Н. под стражей с 20.06.2012 года до 17.01.2013 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 50 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Анисимова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав дело РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё Паукова И.Р’., выступления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Черниковой Р•.Рќ., просившей РѕР± отмене РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ доводам апелляционного представления, осужденного РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Рќ. Рё его защитника – адвоката Муртазова Рђ.Р”. РѕР± оставлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Анисимов А.Н. признан виновным и осужден за:

- пособничество в покушении на незаконное приобретение <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в <адрес> наркотических средств – марихуана массой 7,3 грамма, что является крупным размером, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, (эпизод № 2);

- пособничество в покушении на незаконное приобретение <дата> примерно в 18 часов 30 минут в <адрес> наркотических средств – марихуана массой 11,9 грамма, что является крупным размером, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, (эпизод № 3).

- незаконное хранение без цели сбыта в период времени с 19 часов 05 минут <дата> до 21 часа 35 минут <дата> по месту своего жительства в <адрес> наркотических средств – марихуана, массой 6,68 грамма, что является крупным размером (Эпизод №5).

Он же оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт ФИО6 при посредничестве ФИО7 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут <дата> в <адрес> наркотических средств – марихуана, массой 2,1 грамма (Эпизод №1) и в покушении на незаконный сбыт ФИО7 примерно в 19 часов 05 минут <дата> в <адрес> наркотических средств – марихуана, массой 1,1 грамма (Эпизод №4).

В судебном заседании Анисимов А.Н. признал свою вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционном представлении государственным обвинителем - заместителем прокурора Северного района г. Орла Капустянским К.В., поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. В представлении указано, что в нарушение ст.306 УПК РФ, суд в части оправдания Анисимова А.Н. не изложил сущность предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не привел основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы по которым отверг доказательства обвинения, свидетельствующие о причастности Анисимова А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств. В основу приговора суд положил показания подсудимого Анисимова А.Н. о том, что в своем распоряжении он наркотических средств не имел, действовал в интересах ФИО7, для которого приобретал наркотические средства у ФИО9 Однако данный вывод суда не основан на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. При вынесении решении суд принял позицию стороны защиты и подсудимого, не дав объективную оценку всем доказательствам по делу. Так, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО9 и ее родственников ФИО10 и ФИО2 о непричастности их к сбыту наркотических средств Анисимову А.Н., придя к такому выводу на основании лишь того, что они противоречат показаниям Анисимова А.Н. Между тем, его показания объективно не были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетели, которые, по мнению суда, подтвердили показания Анисимова, либо как ФИО13 высказывали свои предположения о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотиков, либо как ФИО15 сообщали об этом со слов Анисимова. Сама же ФИО9 отрицала свою причастность к незаконному обороту наркотиков и факты их передачи Анисимову А.Н. Доказательств опровергающих ее показания, в деле не имеется. Судом надлежащим образом не были проанализированы и не оценены в совокупности с другими доказательствами сводки ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», показания ФИО15, из которых следует, что к Анисимову А.Н. на протяжении длительного времени за приобретением наркотического средства обращаются разные лица, в том числе ФИО15. Суд не дал надлежащей оценки результатам личного обыска Анисимова А.Н. и обыска в его жилище, согласно которым при нем и по месту его жительства обнаружена хранящаяся марихуана, что в совокупности доказывало системность его действий по сбыту наркотиков. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в период с <дата> свидетельствуют о том, что Анисимов самостоятельно распоряжается наркотическим средством, которое имеется у него. Суд не учел и не дал оценки тому, что телефонных соединений между Анисимовым и ФИО9 <дата>, инкриминируемых Анисимову как эпизоды сбыта наркотических средств, не зафиксировано. В приговоре суд неоднократно ссылался на показания свидетеля ФИО15, в то время как по делу фигурирует только свидетель ФИО7 Прокурор полагает, что органами предварительного следствия действия Анисимова А.Н. были квалифицированы верно, а представленные доказательства служат подтверждением замкнутой системы действий Анисимова А.Н., направленных на сбыт наркотиков.

        РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционном представлении, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в случае, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены в полной мере.

Так, оправдывая Анисимова А.Н. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, суд не изложив существо предъявленного обвинения, сослался в приговоре на представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства:

- показания покупателей ФИО3 и ФИО7, свидетелей –ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12, сотрудников оперативно-розыскной службы ФИО13, ФИО14,

- протоколы, составленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" <дата>, в период с <дата> по <дата>,

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Анисимова А.Н.,

- заключения экспертиз, согласно которым приобретенные у Анисимова А.Н. вещества являются наркотическими средствами – марихуаной,

- вещественные доказательства: компакт диски с записями телефонных переговоров Анисимова А.Н., разговоров Анисимова А.Н., зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства –марихуану и элементы ее первоначальной упаковки.

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, доказательства, на которые опиралось обвинение и которые судом были исследованы, приведены в приговоре без соответствующего анализа, путем дословного приведения всех показаний подсудимого, свидетелей, перечисления письменных материалов дела.

Принимая решение об оправдании Анисимова А.Н. по обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от <дата> и <дата>, а также о квалификации его действий по эпизодам преступлений от <дата> и <дата> как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд указал, что не опровергнута версия Анисимова А.Н. о том, что предоставленные им ФИО7 наркотические средства приобретены у ФИО9 на деньги, полученные от ФИО15, и в своем распоряжении Анисимов А.Н. никогда наркотических средств не имел.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения о том, что наркотическое средство – марихуану Анисимов А.Н. приобретал у ФИО9

Приняв за основу показания Анисимова А.Н., суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, не привел в приговоре убедительных доводов, на основании которых он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в суде свидетеля ФИО9 о непричастности к сбыту Анисимову А.Н. наркотиков; аналогичные по содержанию показания родственников ФИО9 свидетелей ФИО2 и ФИО10; показания свидетеля ФИО7 о том, что он на протяжении двух лет приобретает наркотические средства у Анисимова, о ФИО9 ему было известно только со слов Анисимова и сам он никогда ее не видел, наркотиков у нее не приобретал; показания свидетеля ФИО13 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задокументирована деятельность ФИО7 и Анисимова А.Н., связанная с незаконным оборотом наркотиков, доказательств причастности ФИО9 к сбыту наркотиков - не добыто; протоколы оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым зафиксированы только встречи Анисимова или ФИО15, встреч Анисимова с ФИО9, их телефонных переговоров в дни, которые инкриминируются Анисимову как совершение деятельности по сбыту наркотиков, не зафиксировано; аудиозаписи телефонных переговоров Анисимова с ФИО15 и другими лицами за период более полугода, в которых Анисимов в зашифрованном виде ведет переговоры о продаже наркотиков; аудиозапись разговора, состоявшегося между Анисимовым и ФИО15 <дата>, из которого следует, что Анисимов передает ФИО15 наркотическое средство в долг без денег, при этом сам насыпает его и обещает «завтра досыпать еще, если тот принесет пятьсот рублей»; аудиозапись негласного опроса свидетеля ФИО15 с сотрудниками – оперативно-розыскных служб, из которой следует, что еженедельно Анисимов предоставлял ему, как и другим потребителям, которых было коло 30 человек, наркотическое средство в количестве четырех спичечных коробков, а ФИО15 впоследствии расплачивался с ним деньгами по 500 рублей за коробку, иногда Анисимов угощал его наркотиком, который они курили в его доме; результаты личного обыска Анисимова и обыска его жилища, согласно которым при задержании у него обнаружены купюра достоинством 500 рублей, переданная ему ФИО15 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и сверток с наркотическим веществом - марихуана, а при обыске в жилище – высушенные листья растения рода конопля не измельченные.

В нарушение требований ст. 88 ч. 1 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, оценка показаниям Анисимова А.Н. в ходе предварительного следствия с точки зрения достоверности судом не дана. Правильность, соответствие этих сведений действительности, подлежали проверке в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и только после этого можно было сделать вывод о его виновности или невиновности в покушении на сбыт наркотических средств.

Поскольку судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда об обоснованности предъявленного Анисимову А.Н. обвинения в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а изложенные им в приговоре выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что могло повлиять на правильность решения вопроса о виновности или невиновности Анисимова А.Н., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Анисимова А.Н. подлежит отмене, как не соответствующий требованиям положений ст. ст. 389.16, 389.15 УПК РФ.

В связи с отменой приговора уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора суда и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, учитывая личность Анисимова А.Н., который ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не нарушал ранее избранную ему меру пресечения, судебная коллегия считает необходимым оставить Анисимову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 389.13, 389.20, 389.28 РЈРџРљ Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Северного района г. Орла от 17 июня 2013 года в отношении Анисимова Александра Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебного разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё