Решение по делу № 2-3594/2018 ~ М-2995/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-3594/2018            

Поступило 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2018г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова Владимира Ивановича к Налимовой Наталье Анатольевне, Налимовой Полине Александровне, Налимову Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Налимов В.И. обратился в суд с иском к Налимовой Н.А, Налимовой П.А, Налимову А.А. просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору ... в собственность его родителей была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца – ФИО2. Истец не вступал в права наследования после его смерти, поскольку полагал, что это сделала его мать – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца ФИО1 и истец стал осуществлять действия, предусмотренные законодательством по вступлению в права наследования, в том числе подал заявление нотариусу Охрямкиной И.В. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры было отказано, поскольку в квартире зарегистрированы ответчики и данный вопрос относится к компетенции суда.

Со своей стороны ответчики не предпринимали никаких действий по принятию наследства, по месту регистрации не проживают, на контакт не выходят.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского районного суда ... истцу был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2. Этим же решением были установлены фактические обстоятельства: заявитель проживает в настоящее время в спорной квартир, несет бремя содержания, то есть осуществил фактические действия по принятию наследства.

Истцу известно, что никто кроме него не подавал нотариусу заявлений, относительно принятия наследства после смерти его родителей, он является единственным наследником.

Истец Налимов В.И. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в квартире по адресу: ... никто не жил, кроме мамы и папы. Когда он пришел из армии, родители уже жили в новой квартире, сразу там прописался. Сначала жили вчетвером - отец, мать, брат и он. Потом он женился, в ДД.ММ.ГГГГ году получил квартиру и выписался, а брат остался быть зарегистрированным. В ДД.ММ.ГГГГ году он вписался обратно, так как разошелся с женой, но по месту прописки не жил. Брат отслужил в армии, женился и тоже выписался в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения. Где был прописан брат до ДД.ММ.ГГГГ года, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году брат прописался обратно в квартиру, по какой причине не помнит. Родители в ДД.ММ.ГГГГ году уже жили одни, а они с братом не проживали в квартире, только состояли на регистрационном учете. На момент смерти отца в квартире жила только мать. Когда у матери был день рождение, у нее спросили, вступила ли в она в наследство после смерти отца, она ответила, что является полноправной хозяйкой. Никто не возмущался, не возражал, все считали, что она собственник всей квартиры. Брат умер за три недели до смерти матери. Он со своей семьей жил отдельно, где конкретно – он не знает. В момент смерти брата он в квартире на ... еще не жил. В ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонили из дома престарелых, куда брат оформил мать с октября ДД.ММ.ГГГГ года, и сообщили о смерти матери. Мать он навещал, но забрать не мог, так как документов у него не было, о том, что мать находится в доме престарелых, узнал от племянницы. С Налимовой Натальей связывались через телефон брата. Какое-то время после его смерти он звонил на номер брата, она отвечала на звонок, но потом сим-карту заблокировала. С ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать в квартире, ключи от квартиры ему отдала Налимова Наталья, он ей сказал, что намерен жить в квартире, она не возражала. Ключи, которые ему дала Налимова Наталья, к двери не подошли, тогда он сломал замок и установил в спорной квартире новую дверь. Ключи от квартиры только у него, он ключи Наталье не передавал и она не просила. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, ему никто не звонил, о судьбе квартиры не спрашивал, вселиться в квартиру не пытался. После смерти матери он обращался с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку не смог проверить проживает он один в спорной квартире или нет.

Представитель истца Коженков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Налимова Н.А, Налимова П.А, Налимов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Охрямина И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями Налимова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Также у ФИО1. и Налимова В.И. был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ ... (л.д.7)

Таким образом, после смерти ФИО2. наследниками первой очереди являлись его сыновья Налимов В.И. и ФИО3., а также его жена ФИО1.

В установленный законом срок сыновья Налимов В.И. и ФИО3 а также супруга ФИО1 не обращались к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Согласно решению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Налимову В.И. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2л.д.10-11). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д.8) При жизни, на основании договора о передачи квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. и ФИО1 приобрели в собственность двухкомнатную ..., расположенную по ... в городе Новосибирске, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. что подтверждается регистрацией данного договора в Бюро технической инвентаризации .... (л.д.6-6 оборот).Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ..., имеет кадастровый ..., сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. (л.д.13).В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Поскольку иное соглашение между ФИО2. и ФИО1 о размере долей в праве собственности на квартиру отсутствует, суд признает доли ФИО1 равными. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Остаются быть зарегистрированными в спорной квартире Налимов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Налимова Н.А, Налимова П.А, Налимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Налимов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)     Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.     В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.     Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области Охрямкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве находится наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело .... С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын – Налимов Владимир Иванович. Других заявлений не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Налимову В.И. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. К имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын – Налимов Владимир Иванович. Других заявлений не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. К имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.21)

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что является страшим по дому, расположенному по ... в ... на протяжении 10 лет. В ... проживала ФИО1 совместно с мужем ФИО2. У них было двое детей Владимир и ФИО3. Его супруга какое-то время ходила в гости к ФИО1, помогала ей в уходе, а в ДД.ММ.ГГГГ году ее сдали в дом престарелых, где она и умерла. При жизни ФИО1 не говорила, кто ей покупает продукты. После смерти ФИО1 Налимов Владимир Иванович сделал в квартире ремонт, так как поступали жалобы от соседей по поводу проведения ремонта, также Владимира он встречал на улице с ДД.ММ.ГГГГ года, понял, что он проживает в данной квартире. ФИО3, ни его семья ни одного дня не проживали в спорной квартире. Ему неизвестно, кто является собственником квартиры после смерти ФИО1.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, является его соседом снизу. В то время когда он переехал в новый дом в ДД.ММ.ГГГГ году, Владимир служил в армии, его брат, мать ФИО1 и отец ФИО2 проживали в спорной квартире. Брат ФИО3 тоже служил в армии, но после прихода из армии сразу женился, потом развелся, второй раз женился. Детей его ни разу не видел, встречал его только в Пенсионном фонде. Первым из семьи ФИО1 умер ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года брат ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. После их смерти в квартире жил истец, видел его иногда, и свет в квартире горел. Известно, что Владимир ремонтные работы проводил, вставлял окна и дверь. Мусор выкидывать выходил только Владимир.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Налимов В.И. принял наследство после смерти отца ФИО2 а также после смерти матери ФИО1. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В судебном заседании установлено, что иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательства того, что иные наследники приняли наследство фактически, в суд не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Признать за Налимовым Владимиром Ивановичем право собственности на квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья            подпись                        Р.Н. Сулима