Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2018 (2-1602/2017;) ~ М-1742/2017 от 05.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца, представителя истца Романовой Т.А. по доверенности Романова В.В.,

представителя ответчика ООО «Ювитранс» по ордеру и доверенности Степанова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-87/2018 по иску Романовой Т.А., Романова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ювитранс» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истцы Романова Т.А., Романов В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювитранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., в пользу каждого. В обоснование иска указали, что дата на <адрес>, водитель Кабетов С.Л, управляя автомобилем <...> нарушил правила дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего, увидев впереди на своей полосе движения, в направлении <адрес> автомобиль <...>, под управлением Р., остановившийся, из-за затруднённого движения на проезжей части, на полосе движения в сторону <адрес>, в колоне попутных транспортных средств, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с задней частью автомобиля ГАЗ, продвинув его вперед, в результате чего автомобиль <...> совершил столкновение с задней частью полуприцепа <...>, стоявшего впереди перед автомобилем <...>. В результате столкновения произошло возгорание автомобиля <...> и полуприцепа автомобиля <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ Р., от полученных телесных повреждений (травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку) скончался на месте ДТП. Истцы являются родителями Р.. Р. умер дата. Кабетов С.Л. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло смерть Р.. Кабетов С.Л. полностью свою вину признал, сообщил суду о том, что готов возместить ущерб в полном объеме. В начале августа Кабетов С.Л. передал Романовой Т.А. <...>, которые были потрачены истцами на организацию похорон. Перед рассмотрение уголовного дела в суде К. передал денежную сумму, которая предназначалась для обустройства могилы <...> руб., приобретения памятника <...> руб., приобретение двух земельных участков рядом с могилой Р., около <...> руб. за два участка. Приговором Ступинского городского суда Московской области от <...>. Кабетов С.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на два месяца. Когда они услышали о смерти сына, то испытали сильное нервное потрясение. До настоящего времени, они не могут найти в себе душевные и физические силы смериться со случившимся. Они претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого, дорогого человека - сына, надежду, радость, будущее, планы. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. По состоянию на дата Кабетов С.Л. находился в трудовых отношениях с ООО «Ювитранс». Просили взыскать с ООО «Ювитранс» в их пользу компенсацию морального вреда в размере <...>., в пользу каждого.

Истец Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Третье лицо Кабетов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Истец, представитель истца Романовой Т.А. по доверенности Романов В.В. и представитель ответчика ООО «Ювитранс» по ордеру и доверенности Степанов М.М. в судебном заседании, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по обоюдному согласию, в целях урегулирования спора, согласно которого:

1. Истцы отказываются от своих исковых требований о взыскании с ООО «Ювитранс» в пользу Романовой Т.а. компенсации морального вреда в сумме <...> также о взыскании с ООО «Ювитранс» в пользу Романова В.В. компенсации морального вреда в сумме <...>

2. Ответчик обязуется выплатить Истцам денежные средства в размере <...> рублей каждому в срок до дата путём перевода денежных средств на указанные ниже расчетные счета.

3. Сумма возмещения перечисляется на расчетные счета Истцов по следующим реквизитам:

1) Романова Т.А.:

расчетный счет: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

2) Романов В.в.

Расчетный счет: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

4. Обязательства Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

5. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного стороны, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили утвердить мировое соглашение, указав, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав мировое соглашение, составленное в письменной форме, подписанное сторонами до начала судебного заседания, и приобщенное к материалам дела, заключение прокурора полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 ГПК РФ).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Положениями статьи 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, считает возможным утвердить, достигнутое между сторонами мировое соглашение, на условиях указанных, в адресованном суду заявлении в письменной форме, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, из объяснений истца, представителя истца Романовой Т.А. по доверенности Романова В.В., представителя ответчика ООО «Ювитранс» по доверенности Степанова М.М., следует, что мировое соглашение заключено между ними добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить, достигнутое между истцом, представителем истца Романовой Т.А. по доверенности Романовым В.В. и представителем ответчика ООО «Ювитранс» по ордеру и доверенности Степановым М.М. мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Истцы отказываются от своих исковых требований о взыскании с ООО «Ювитранс» в пользу Романовой Т.А. компенсации морального вреда в сумме <...> а также о взыскании с ООО «Ювитранс» в пользу Романова В.В. компенсации морального вреда в сумме <...>

2. Ответчик обязуется выплатить Истцам денежные средства в размере <...> рублей каждому в срок до "дата путём перевода денежных средств на указанные ниже расчетные счета.

3. Сумма возмещения перечисляется на расчетные счета Истцов по следующим реквизитам:

1) Романова Т.А.:

расчетный счет: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

2) Романов В.В.

Расчетный счет: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

4. Обязательства Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

5. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-87/2018 по иску Романовой <...>, Романова <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Ювитранс» о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова