Решение по делу № 21-7/2018 (21-406/2017;) от 01.12.2017

Судья Парамонов Р.Ю. №21-7/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 01 сентября 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 01 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от
31 октября 2017 г., ООО «ЧОО «Орион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе директор ООО «ЧОО «Орион» (...) просит отменить решение судьи, ссылаясь в обоснование своих доводов на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст.3.4 КоАП РФ в связи с наличием у юридического лица статуса субъекта малого предпринимательства, совершением впервые выявленного правонарушения, отсутствием факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда указанным в правовой норме объектам и имущественного ущерба.

Заслушав объяснения защитника Асанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Иовлева Д.С. и потерпевшего (...), возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления трудового договора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.ст.16, 22 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст.67 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 03 августа 2017 г. в ходе проведенной прокуратурой Беломорского района проверки по обращению (...) был выявлен факт нарушения ООО «ЧОО «Орион» в процессе своей деятельности требований ст.ст.16, 56, 67 Трудового кодекса РФ.

Нарушение норм трудового законодательства выразилось в том, что работодателем не были заключены трудовые договоры с (...), (...) и (...), которые фактически осуществляли трудовые функции в должности охранников с
04 января, 26 июля и 02 августа 2017 г. соответственно.

Объектом охраны являлось здание (...), с которым привлекаемым лицом 10 января 2017 г. был заключен государственный контракт № сроком действия с 01 января по 31 декабря 2017 г., предметом контракта является оказание услуг по охране зданий и помещений по адресу: (.....).

В связи с установлением факта уклонения работодателя от оформления трудовых договоров с упомянутыми выше лицами 14 августа 2017 г. прокурором Беломорского района в отношении ООО «ЧОО «Орион» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от
01 сентября 2017 г. юридическое лицо было признано виновным в совершении данного противоправного деяния.

Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, ООО «ЧОО «Орион» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения норм трудового законодательства в материалах настоящего дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся возможности применения в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, так как судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обоснованно не усмотрел правовых оснований для замены назначенного должностным лицом наказания на предупреждение.

Судьей правильно отмечено, что анализ взаимосвязанных положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела, свидетельствующим об игнорировании привлекаемым лицом требований законодательства в затронутой сфере, препятствующим реализации гражданами трудовых и иных прав, свидетельствует об отсутствии упомянутого в решении судьи условия, предусмотренного ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 01 сентября 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова