Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16792/2017 от 12.10.2017

5

Судья Гордеев Д.С. Дело № 10-16792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                       18 октября  2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

осужденного Королева Е.Н.

защитника – адвоката Романчука В.Л., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании  18 октября 2017 года апелляционную жалобу защитника – адвоката Романчука В.Л.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, которым:

Королев Евгений Николаевич, ***, не судимый,-

 - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На Королева Е.Н., как условно осужденного, возложены обязанность в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Королева Е.Н. и защитника – адвоката Романчука В.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, в приговор – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.Н. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 17 мая 2017 года примерно в 23 часа он, находясь по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 4 стр.1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, незаконно приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения массой 3,8 гр., являющееся наркотическим средством – гашишем (***), что является значительным размером, после чего незаконно хранил данное наркотические средство при себе вплоть до 23 часов 40 минут 17 мая 2017 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д.5, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 28, где примерно в 0 часов 35 минут 18 мая 2017 года в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотические средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании Королев Е.Н. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник – адвокат Романчук В.Л. выражает не согласие с приговором суда, в первоначальной жалобе указывает, что считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несправедливостью приговора, в дополнительной жалобе выражает не согласие с приговором, считая, что он подлежит изменению, в связи с несправедливостью приговора, а именно необоснованной жесткостью назначенного наказания, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, Королев вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а именно мать-пенсионерку, имеет место работы и проходит обучение в институте, положительно характеризуется, имеет грамоты и поощрения, указанные обстоятельства признаны судом смягчающими, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, по мнению автора жалобы, назначая Королеву наказание в виде лишения свободы, суд не учел, что данное наказание повлечет последствия, которые негативно скажутся на личности Королева и его условиях жизни, а также условиях жизни лиц, находящихся у него на иждивении, не учтено, что он является трудоспособным членом своей семьи, и назначенное наказание приведет к трагедии его семьи, членам которой будет затруднительно создать условия для своей жизнедеятельности, автор жалобы находит назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности виновного, защитник считает, что имелись основания для назначения Королеву наказания в виде штрафа, в первоначальной жалобе защитник просит приговор отменить, принять по делу новое судебное решение, в дополнительной жалобе защитник просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пастухов А.Ф. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Королеву Е.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Королеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Королева, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет на иждивение нетрудоспособных членов семьи, положительно характеризуется по местам жительства, работы и учебы, суд учел признание вины и раскаяние – перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Королева. Суд учел и отсутствие отягчающих наказание Королева обстоятельств.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы мере наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. В тоже время, учитывая данные о личности Королева, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Королеву наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

В тоже время приговор подлежит изменению по иным основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как усматривается из приговора, Королев осужден за незаконное приобретение наркотических средств, однако способ совершения приобретения установлен не был. Изложенное влечет изменение приговора в части исключения из осуждения Королева указания на совершение им незаконного приобретения наркотических средств, а в связи с этим, наказание, назначенное Королеву в виде лишения свободы, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года в отношении Королева Евгения Николаевича изменить: исключить из осуждения Королева Е.Н. указание на совершение им незаконного приобретения наркотических средств, снизить назначенное Королеву Е.Н. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Королеву считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Романчука В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: