Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2022 (2-3899/2021;) ~ М-3674/2021 от 08.11.2021

К делу номер (2-3899/2021)

УИД: 23RS0номер-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 января 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи              Д.В. Радченко,

при секретаре                          ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО10,

действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения иска ФИО1 к финансовому управляющему должника гражданина ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему умершего должника гражданина ФИО11 - ФИО2, предполагаемому наследнику ФИО11 - ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения в сумме 1 210 677,01 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ФИО11 (неосновательно обогатился за счет личных средств ФИО8 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретена вагонка стоимостью 41 683 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретена трава в рулоне стоимостью 16 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретена трава в рулоне стоимостью 9 416 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретена плитка стоимостью 61 701 руб.; итого: 129 300 рублей. Приобретенные товары были доставлены по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, собственником которого является ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата за поставку электроэнергии дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, собственником которого является ФИО11, на общую сумму: 112 985,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата за поставку газа в дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, собственником которого является ФИО11, на общую сумму: 340 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги ООО «Домашний Интерьер» за проведение работ по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес> собственником которого является ФИО11, на общую сумму: 95 093 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена мебель, которая доставлена в дом по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, собственником которого является ФИО11 Сумма приобретенной мебели составляет: 85 194 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено приобретение бытовой техники, которая доставлена: в дом по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, собственником которого является ФИО11 Сумма приобретенной бытовой техники составляет: 135 617,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено приобретение товаров, которые были доставлены: в дом по адресу: <адрес>, микрорайон Лазаревское, <адрес>, собственником которого является ФИО11 Сумма приобретенного товара составляет: 31 487 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику с банковской карты истца перечислены денежные средства в общей сумме 281 000 руб. Таким образом ответчиком в отсутствии каких-либо оснований получено имущество, принадлежащее истцу на общую сумму 1 210 677,01 руб. Ответчику направлялась досудебная претензия, в которой выдвинуто требование в добровольном порядке возвратить стоимость необоснованно удержанного имущество. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. ФИО11 скончался, а наследником первой очереди является родная мама ФИО3, которая ввиду пенсионного возраста имеет обязательную долю в наследстве, так же Арбитражным судом <адрес> назначен Финансовый управляющий ФИО11 - ФИО9

Стороны вызывались для участия в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по делу не являлся в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, таким образом оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности, с учетом процессуального поведения истца, не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения иска ФИО1 к финансовому управляющему должника гражданина ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>             Д.В. Радченко