Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-484/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                          21 ноября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулиной Зои Петровны к ООО «Премиум» о признании необоснованными возражений, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и встречному иску ООО «Премиум» к Рогулиной Зое Петровне о признании проекта межевания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рогулина З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о признании необоснованными возражений, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Требования мотивированы тем, что Рогулина З.П. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:361, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка, Новоалександровский район. Ставропольский край, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6781886 кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данный земельный участок использовался на праве аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.03.2008, сроком на 11 лет. Не имея намерения продлевать арендные отношения с ООО «Премиум», 26.09.2018 Рогулина З.П. направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ООО «Премиум» на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» 03.10.2018. 20.10.2018 между ООО «Агро-Стед» и группой собственников земельных долей, имеющих намерение после окончания срока действия договора аренды с ООО «Премиум» выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей подписан предварительный договор аренды земельного участка. 18.03.2019 между ООО «Агро-Стед» и ООО «Земельно-кадастровый центр» был заключен договор подряда № 33 на выполнение кадастровых работ по изготовлению проектов межевания и межевых планов на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361. Были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей: кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 34 (10950) от 17.05.2019. 11.06.2019 в адрес кадастрового инженера поступили возражения от 11.06.2019 от имени арендатора ООО «Премиум» за подписью директора Нешина О.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6781886 кв.м, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Янковой О.Е. В данных возражениях указано на то, что ООО «Премиум» заявляет возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Рогулиной З.П., а именно: в нарушение норм действующего законодательства представителю ООО «Премиум» был предоставлен для ознакомления лишь схематический рисунок без указания размеров, границ, схематических точек и т.д., выделяемого земельного участка. Фактически, межевой план на момент ознакомления отсутствовал. Схема, предоставленная для ознакомления, не дает возможности определить и с точностью идентифицировать местоположение границ и размеров вновь образуемых земельных участков, проект межевания не может быть согласован. Данные возражения являются необоснованными и подлежат снятию в связи со следующим. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец воспользовался своим правом для его выделения в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, путем обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания. После его подготовки было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли. В период с момента публикации (17.05.2019) проект межевания был готов для ознакомления. В извещении указан почтовый адрес, электронный адрес, телефоны, по которым можно обратиться с целью ознакомления с проектом межевания. Кадастровый инженер Янкова О.Е. по указанному в извещении адресу постоянно находилась, на звонки отвечала, проект межевания был доступен для ознакомления. Доказательством того, что ответчику были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков, не представлено. Возражения носят формальный характер, поскольку ответчик располагал возможностью ознакомиться с документом у кадастрового инженера. Указанный в возражениях межевой план отсутствовал и не мог быть изготовлен, так как он формируется после окончания срока, установленного для ознакомления с проектом межевания, и включает в себя все поступившие кадастровому инженеру возражения или при их отсутствии заключение об отсутствии возражений. Заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

На основании изложенного истец просит признать необоснованными возражения ООО «Премиум», признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 66751 кв.м. выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361 в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Янковой О.Е., извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края «Знамя труда» № 34 (10950) от 17.05.2019.

Ответчиком ООО «Премиум» подано встречное исковое заявление к Рогулиной З.П. о признании проекта межевания недействительным. Требования мотивированы тем, что ответчиком представлен договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению пятнадцати проектов межевания и межевых планов на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361 от 18.03.2019 № 33. Согласно пункту 1.4 договора на кадастровые работы сроки выполнения работ в течение пятидесяти рабочих дней со дня начала работ. В течение срока выполнения работ не входит время предварительного согласования местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей с заказчиком, время размещения публикации в газете, время снятия возражений при их наличии. Заказчиком кадастровых работ выступило ООО «Агро-Стед», однако, в материалы дела не представлено задание на проектирование, переданное ООО «Агро-Стед» подрядчику, или поручение ООО «Агро-Стед» кадастровому инженеру на подготовку задания на проектирование и его последующее утверждение заказчиком кадастровых работ. Кроме того, в материалах дела отсутствует извещение участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельных участков, подготавливаемых кадастровым инженером по представленному в материалы дела договору на кадастровые работы. Такое извещение, где в качестве заказчика содержатся сведения об ООО «Агро-Стед», в том числе о его почтовом адресе и номере контактного телефона, в материалы дела не представлено, т.е. в рамках договора на кадастровые работы № 33, заключенного между кадастровым инженером и ООО «Агро-Стед», соответствующее извещение не публиковалось. Договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению пятнадцати проектов межевания и межевых планов на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номеро 26:04:000000:361, не соответствует требованиям статей 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Довод ответчика о том, что Барабаш Е.В., действующая по доверенности от имени собственника земельной доли, является также представителем ООО «Агро-Стед», которое согласно предварительному договору с собственниками земельных долей от 20.12.2018 и договору подряда с ООО «Земельно-Кадастровый центр» от 18.03.2019 приняло на себя все затраты, связанные с формированием земельных участков, в т.ч. оплату кадастровых работ, только подтверждает тот факт, что у ООО «Агро-Стед» имелась обязанность производить финансирование кадастровых работ, однако отсутствовало право (обязанность) распоряжаться долей, в том числе выделить ее в натуре, определить местоположение и границы выделяемого земельного участка в рамках подготовки задания на проектирование, заключить договор с кадастровым инженером от имени и в интересах ответчика. Кроме того, вызывает сомнение законность производимых действий Барабаш Е.В., которая является одновременно представителем ответчика и ООО «Агро- Стед», т.к. согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, в то время как доверенное лицо настаивает, что представляет интересы и участника общей долевой собственности и юридического лица в пользу которого планируется совершить сделку при распоряжении земельной долей ответчика. Проект межевания, представленный в материалы дела ответчиком, не был согласован в установленном законом порядке, так как был утвержден 17 мая 2019 года на дату опубликования извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельных участков, и соответственно, на дату обращения истца за ознакомлением, его не было у кадастрового инженера. С учетом вышеизложенных обстоятельств, возражения ООО «Премиум» являются обоснованными и подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами». ООО «Премиум» на момент обращения к кадастровому инженеру для ознакомления в проектом межевания было лишено такой возможности в силу отсутствия проекта межевания у кадастрового инженера в июне 2019 года, так данный проект был утвержден решением собственника без проведения процедуры согласования местоположения границ и размера земельного участка. В силу данного обстоятельства, не зная в каком месте выделяется земельный участок, какого он размера, где проходят его границы, ООО «Премиум» как участник общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:361 было лишено возможности проверить пересечения границ с границами земельного участка, выделяемого из данного земельного участка, в счет долей других участников общей долевой собственности, включая доли самого ООО «Премиум», по проекту межевания согласованного ранее (извещение в газете от 26.04.2019), и включить в свои возражения соответствующие сведения о данных обстоятельствах. В газете «Знамя труда» от 26.04.2019 № 30 (10946) на 6 странице опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361. Возражения на данный проект межевания от других участников общей долевой собственности, в том числе от ответчика, не поступили. При этом земельный участок, выделяемый в счет земельной доли (земельных долей) ответчика из земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361, имеет наложение и пересечение границ с границами земельного участка, выделяемого собственниками долей в праве общей долевой собственности по вышеуказанному извещению, т.е. ответчик злоупотребил своим правом, и ранее согласовав местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого ООО «Премиум» в счет своих земельных долей и земельных долей других участников общей долевой собственности, без согласования с ООО «Премиум» и другими участниками общей долевой собственности, утвердил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет своих долей, который частично (полностью) совпадает с местоположением земельного участка, местоположение границ и размер которого им ранее были согласованы для выделения в счет долей других участников общей долевой собственности, тем самым, лишив других участников общей долевой собственности, в том числе ООО «Премиум», возможности подать возражения в установленном законом порядке.

На основании изложенного просит признать проект межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361 в счет долей Рогулиной З.П. (извещение о согласовании опубликовано в газете «Знамя труда» № 34 (10950) от 17.05.2019) недействительным.

Истец Рогулина З.П. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барабаш Е.В. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Премиум» по доверенности Симанчук О.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Рогулиной З.П. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровый центр» Янкова О.Е. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Рогулиной З.П. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Премиум» просила отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра» по СК в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что Рогулина З.П. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:361, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир из земель АОЗТ «Расшеватское». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский) в границах участка, Новоалександровский район. Ставропольский край, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6781886 кв.м.

Истцу на праве собственности принадлежит 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный земельный участок использовался на праве аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.03.2008, сроком на 11 лет.

Не имея намерения продлевать арендные отношения с ООО «Премиум», 26.09.2018, Рогулина З.П. направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ООО «Премиум» на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» 03.10.2018.

20.10.2018 между ООО «Агро-Стед» и группой собственников земельных долей, имеющих намерение после окончания срока действия договора аренды с ООО «Премиум» выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей, заключен предварительный договор аренды земельного участка.

18.03.2019 между ООО «Агро-Стед» и ООО «Земельно-кадастровый центр» был заключен договор подряда № 33 на выполнение кадастровых работ по изготовлению проектов межевания и межевых планов на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:361.

На основании доверенности от имени ООО «Агро-Стед» выступала Барабаш Е.В.

Кадастровым инженером были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей: изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 34 (10950) от 17.05.2019.

11.06.2019 в адрес кадастрового инженера поступили возражения от 11.06.2019 от имени сособственника земельного участка, из которого предполагается выделение отдельного земельного участка - ООО «Премиум» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 10/1016 земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6781886 кв.м, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Янковой О.Е.

В данных возражениях указано на то, что ООО «Премиум» заявляет возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Рогулиной З.П., а именно: в нарушение норм действующего законодательства представителю ООО «Премиум» был предоставлен для ознакомления лишь схематический рисунок без указания размеров, границ, схематических точек и т.д., выделяемого земельного участка. Фактически, межевой план (вероятно, имеется ввиду проект межевания) на момент ознакомления отсутствовал. Схема, предоставленная для ознакомления, не дает возможности определить и с точностью идентифицировать местоположение границ и размеров вновь образуемых земельных участков, проект межевания не может быть согласован.

Указанные возражения ответчика не признаются судом обоснованными и мотивированными, поскольку не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и статьи 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 13.1 указанного закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 указанного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 13.1 указанного закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Данные нормы закона не содержат сведений о том, кто должен направлять извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участникам долевой собственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как указывалось выше предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а не правильность составления и подготовки проекта межевания земельного участка.

Данные требования утверждены приказом Минэкономразвития России № 388 от 03.08.2011.

Представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Янковой О.Е., выполнен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, представляет собой пронумерованный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходном и образуемом участке, включая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ, правоустанавливающие документы и другие необходимые сведения. Проект утвержден заказчиком, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

По правилам ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец воспользовался своим правом для его выделения в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, путем обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания.

После его подготовки было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли.

В период с момента публикации (17.05.2019) проект межевания был готов для ознакомления.

В извещении указан почтовый адрес, электронный адрес, телефоны, по которым можно обратиться с целью ознакомления с проектом межевания, из следует сделать вывод о том, что извещение содержит необходимые данные для реализации права иных сособственников земельного участка, из которого предполагается выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу долей, на ознакомление с проектом межевания.

Кадастровый инженер Янкова О.Е. по указанному в извещении адресу постоянно находилась, на звонки отвечала, проект межевания был доступен для ознакомления.

Приведенное выше правовое регулирование устанавливает взаимосвязь права лица, имеющего долю в земельном участке, находящемся в долевой собственности, при наличии определенных условий выделить эту долю в натуре, с образованием отдельно взятого земельного участка, с обязанностью распорядиться этим правом только по согласованию с иными участниками долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, формальный подход к реализации права согласования вопроса о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности, действующим специальным законодательством исключен.

Данное право является ограниченным и участник долевой собственности имеет возможность возражать против выдела земельного участка в счет доли в праве долевой собственности только приведя этому обоснование о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Представленные к рассматриваемому иску возражения участника долевой собственности не содержат сведений о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка. Также они не содержат и сведений о создании кадастровым инженером каких-либо препятствий к реализации права ответчика на ознакомление с изготовленным проектом межевания либо о принятии представителем ответчика мер по ознакомлению с этим проектом с недостижением этого результата вследствие вышеуказанных препятствий.

Более того, стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что представители ответчика не только имели возможность ознакомления с проектом межевания, но и намеренно отказались от такого ознакомления. Об этом же свидетельствует и наличие времени со дня подачи возражений до истечения срока, установленного законом для их подачи.

Проанализированные судом возражения носят формальный характер, поскольку ответчик располагал возможностью ознакомиться с документом у кадастрового инженера. Указанный в возражениях межевой план отсутствовал и не мог быть изготовлен, так как он формируется после окончания срока, установленного для ознакомления с проектом межевания, и включает в себя все поступившие кадастровому инженеру возражения или при их отсутствии заключение об отсутствии возражений. Однако, проект межевания был изготовлен и находился у кадастрового инженера. Об этом свидетельствуют представленные в обоснование иска и не опровергнутые ответчиком доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В то же время наличие этих возражений прямо указывает на невозможность завершения землеустроительных работ с логичным его завершением – осуществлением кадастрового учета вновь образованного земельного участка, т.е. наличие спора, подлежащего рассмотрению в суде.

В этой связи исковые требования Рогулиной З.П. к ООО «Премиум» о признании необоснованными возражений, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же встречных исковых требований ООО «Премиум» к Рогулиной З.П. о признании проекта межевания недействительным следует отказать по следующим основаниям.

В извещении о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, опубликованном в средствах массовой информации общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края «Знамя труда» № 34 (10950) от 17.05.2019, указано о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания.

Исходя из того, что доводами встречного иска является отсутствие возможности ознакомления с проектом межевания, иных сведений о признании проекта межевания земельного участка недействительным ответчиком не представлено.

Соответствие проекта межевания требованиям действующего законодательства в ходе рассмотрения дела судом проверено и этому дана оценка выше по тексту решения, что в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными в настоящем решении, является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Кроме того признается, что ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты прав. При отсутствии прямых указаний на несоответствие проекта межевания требованиям действующего законодательства суд признает заявленные во встречном исковом заявлении требования направленными лишь на воспрепятствование прав истца на пользование принадлежащим им имуществом, в соответствии с волеизъявлением собственника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании с ответчика ООО «Премиум» в пользу истца Рогулиной З.П. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в пользу в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 11.06.2019 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66751 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:04:000000:361, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66751 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:04:000000:361 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░» № 34 (10950) ░░ 17.05.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.11.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░