Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 ~ М-493/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е         № 2-496/2016

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                          10 октября 2016 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 496/2016 по иску Никифорова В.А. к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области об установлении права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Казаринова Г.А., обратилась в Омутинский районный суд <адрес> с иском в интересах Никифорова В.А. к администрации Омутинского муниципального района <адрес> о признании за Никифоровым В.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что Никифоров В.А. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> 2005 года. Ранее данное жилое помещение принадлежало АОЗТ «Завод ЖБИ Вагайский», который в настоящее время ликвидирован. В 2005 году квартира была выделена ему администрацией МУП ЖКХ «Вагайский» по договору социального найма, однако документов на вселение не сохранилось.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один истец Никифоров В.А.

Согласно справки, выданной администрацией Омутинского муниципального района, квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно справки <адрес> отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», недвижимого имущества на праве собственности у Никифорова В.А. не значится право бесплатной приватизации им не использовано.

Просит суд признать за Никифоровым В.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Никифоров В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Казаринова Г.А., которая поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердив, что ранее спорная квартира принадлежала АОЗТ «Заводу ЖБИ Вагайский», который в настоящее время ликвидирован. Никифоров В.А. прописан по адресу: <адрес>, его регистрация в и проживание в спорном жилом помещении ни кем не оспорены.

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и принять решении в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя истца Казаринова Г.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск Никифорова В.А. обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения в Едином государственном реестре о правопритязании на недвижимое имущество: <адрес>, отсутствуют (л.д.19).

Согласно данных архивной справки администрации Омутинского муниципального района документы АОЗТ «Завода ЖБИ Вагайский» сданы на архивное хранение в 1996 году (л.д.18).

Согласно данных справки администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная <адрес> расположенная по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.16).

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно справки ФГУП «Ростехинвернатризация – Федеральное БТИ» <адрес>ное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ истец Никифоров В.А. собственником недвижимого имущества не значится, право бесплатной приватизации не использовал (л.д.21).

Согласно данных справки администрации Вагайского сельского поселения, в <адрес> расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, истец проживает и зарегистрирован один (л.д.14).Факт регистрации истца Никифорова В.А. в указанном жилом помещении также подтверждается данными его паспорта (л.д.22) и никем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Никифоров В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на законных основаниях, так как ответчиком обратного суду не доказано и не заявлено ходатайства об истребовании таких доказательств у третьих лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Следовательно, Никифоров В.А. имеет право на приватизацию квартиры в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, исковые требования Никифорова В.А. к Администрации Омутинского муниципального района о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Никифорова В.А. к администрации Омутинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать за Никифоровым В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> общей площадью 52,8 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

    Взыскать с администрации Омутинского муниципального района <адрес> в пользу Никифорова В.А. <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.    

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.