Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6978/2019 ~ М-6488/2019 от 09.09.2019

№ 2-6978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Карелия в <адрес>. В течение этого периода Кузнецов С.И. работал в учреждении на должности <данные изъяты> на условиях полного рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе. В течение этого времени при начислении и выплате заработной платы истцу не применялись районный коэффициент для <адрес> составляющий 30%, и процентная надбавка в размере 50%. Таким образом, истцу было недоплачено заработной платы на сумму 50617,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 50617,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением судьи от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Республике Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Карелия.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Чернобай Н.Е. и Милеева О.Ф., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснили, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а следовательно начисление районного коэффициента и процентной надбавки не производилось.

Представитель третьего лица Манин П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не по подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица УФСИН России по РК Демидова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Кузнецов С.И. был привлечен к оплачиваемому труду в должности <данные изъяты> в бригаду № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов С.И. отстранен от выполнения оплачиваемых работ на основании его личного заявления.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что работа им выполнялась в районе Крайнего Севера (<адрес>), следовательно при оплате труда должен применяться районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка 50%, однако выплата заработной платы произведена ответчиком без учета данных показателей.

Между тем, с указанными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст.11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с ч.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.237 ТК РФ, в исковых требованиях Кузнецова С.И. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кузнецова С.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 30.10.2019.