Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1265/2017 ~ М-1359/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием представителей истца Малаховой С.А. и Гуниной М.В.,

ответчика Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УСПЕХ»

к Артамонову А.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УСПЕХ» (далее по тексту – УК «УСПЕХ») обратилось в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что УК «УСПЕХ» учреждена 26 мая 2015 г., учредителями управляющей компании на тот момент являлись ФИО1, ФИО2 и ответчик Артамонов А.А. Согласно решению УК «УСПЕХ» № 1 от 29 мая 2015 г. Артамонов А.А. был назначен на должность генерального директора.

Учредителями УК «УСПЕХ» ФИО2 и ФИО1 15 сентября 2016 г. проведено общее собрание, где принято решение о смене генерального директора Артамонова А.А. в связи с недоверием и ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Должность генерального директора Артамонов А.А. занимал по 21 сентября 2016 г. включительно.

С 22 сентября 2016 г. к исполнению обязанностей генерального директора УК «УСПЕХ» приступила ФИО5, которая в начале декабря проанализировала банковские выписки за период с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г. и установила, что Артамонов А.А., являясь генеральным директором, а также материально ответственным лицом, снял денежные средства в общей сумме 166 448 руб. 20 коп. с расчетного счета УК «УСПЕХ» в подотчет на осуществление хозяйственной деятельности. На обращение к Артамонову А.А. с просьбой вернуть денежные средства или отчитаться по ним был получен отказ.

С 07 декабря 2016 г. должность генерального директора УК «УСПЕХ» занимает ФИО6, которой также предпринимались попытки урегулировать с ответчиком вопрос о возмещении УК «УСПЕХ» причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени документы о расходовании указанных денежных средств Артамоновым А.А. не представлены, денежные средства не возвращены ответчиком.

Истец просит на основании статей 232, 242, 277 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с бывшего генерального директора Артамонова А.А. в пользу УК «УСПЕХ» денежные средства в сумме 166 448 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители истца Малахова С.А. и Гунина М.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании с предъявленным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что исковые требования о возмещении причиненного УК «УСПЕХ» ущерба предъявлены к Артамонову А.А. как к бывшему директору УК «УСПЕХ». При этом Артамонов А.А. также является одним из учредителей УК «УСПЕХ».

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что имеет место корпоративный спор, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом Мурманской области.

В соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УСПЕХ» к Артамонову А.А. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Л.И. Плескачева