Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2012 ~ М-133/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-547/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи:                                    Макаровой Т.В.,

при секретаре:                                                                 Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Салют» к Сказкоподателевой Александре Тимофеевне, Сказкоподателеву Виктору Валерьевичу, Черевковой Елене Валерьевне, Павлову Леониду Евгеньевичу об обязании собственников квартир не чинить препятствия, допустить представителей ТСЖ для проведения и выявления причин несоблюдения температурного режима в квартирах

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Салют» обратился в суд с иском к Сказкоподателевой А.Т., Сказкоподателеву В.В., Черевковой Е.В., Павлову Л.Е. об обязании собственников квартиры не чинить препятствий, допустить представителей ТСЖ «Салют» для проведения и выявления причин несоблюдения температурного режима в квартирах.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что в <адрес> собственники данного жилья с июля 2008 года в соответствии со ст. 136 ЖК РФ создали Товарищество собственников жилья «Салют». С ДД.ММ.ГГГГ данное ТСЖ приступило к эксплуатации жилого <адрес>. Квартиры № и №, расположены на 3-ем этаже 6-ой секции данного дома. Данные квартиры принадлежат ответчикам. На этапе строительства ООО «Фирма Комбилдинг», которая в интересах собственников <адрес> Павлова Л.Е., расположенной на 3-м этаже 6-ой секции этого дома произвел перепланировку его 2-х комнатной квартиры таким образом, что от <адрес> типовой 3-хкомнатной была отделена одна комната площадью 18,5 кв.м.

После проведенной перепланировки на <адрес>, расположенной на 3-м этаже 6-ой секции <адрес> из типовой 2-комнатной квартиры в нетиповую 3-х комнатную вышеуказанным способом обратный стояк теплоснабжения №35 <адрес> оказался в <адрес>, труба от входящего стояка до обратного стояка была удалена, таким образом была нарушена система теплоснабжения в <адрес>.

По причине незаконного удаления части трубы от стояка подачи №35 до обратного стояка 335 в квартирах ответчиков в них отсутствует отопление и ТСЖ «Салют» теплом эти жилые помещения обеспечить не может.

ТСЖ «Салют» неоднократно предлагало ответчикам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, допустить представителя ТСЖ «Салют» в занимаемые ими жилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а так же достоверности переданных потребителем ТСЖ «Салют» сведений о показаниях таких приборов учета. Однако ответчики, данные требования ТСЖ «Салют» не выполняют.

В связи с этим истец просит суд обязать собственника <адрес> ФИО6 не чинить препятствий, допустить представителей ТСЖ «Салют» для проведения осмотра и выявления причин несоблюдения температурного режима в <адрес> по указанному адресу.

Обязать собственников <адрес> Сказкоподателева А.Т.,Сказкоподателева В.В., Черевкову Е.В. не чинить препятствий, допустить представителей ТСЖ «Салют» для проведения осмотра и выявления причин несоблюдения температурного режима в <адрес> по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - председатель правления ТСЖ «Салют» Муковнин В.В. настаивал на своих исковых требованиях и просил их удовлетворить.

Ответчик Павлов Л.Е исковые требования истца не признал, при этом суду пояснил, что он никаких переустройств системы отопления в своей квартире №218 не производил. Тепло в его квартире отсутствует из- за ненадлежащего исполнения своих обязанностей председателяТСЖ «Салют». Государственной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась поверка в отношении председателя ТСЖ «Салют» и ему было предписано привлечь специализированную организацию для обследования системы отопления подъезда, в котором расположены <адрес>, №. Однако такого заключения, председателем ТСЖ «Салют» в соответствующий орган не представлено. Кроме того, в протоколе № от 11 февраля 2011 года об административном правонарушении, составленного Государственной жилищной инспекцией указано, что запорная арматура сознательно перекрыта ТСЖ «Салют». В связи с этим ответчик полагает, что отсутствие части трубы отопления в его квартире не является причиной, по которой в его квартире холодно.

Ответчик Сказкоподателева А.Т. в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Салют», так как считает, что отсутствие тепла в её квартире вызвано тем, что председатель правления данного ТСЖ не надлежащим образом исполняет свои обязанности. Ранее, не смотря на отсутствие части трубы отопления в её квартире было тепло.

Ответчики Сказкоподателев В.В., Черевкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем; признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков: взыскания неустойки: компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Сказкоподателева А.Т, Сказкоподателев В.В. и Червякова Е.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес>, а ответчик Павлов Л.Е. собственником <адрес>, расположенной по данному адресу, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.

Застройщиком ООО «Фирма «Комбилдинг» указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в 2005-2006 годах, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.33-35).

Представитель истца утверждает, что собственниками в квартирах №,№ были произведены работы, в результате которых удалена часть трубы от стояка подачи теплоснабжения № (в <адрес>) до обратного стояка № в <адрес>, в связи, с чем в них не соблюдается температурный режим. Несоблюдение температурного режима в указанных жилых помещениях не отрицается сторонами в судебном заседании.

Однако доводы истца опровергаются материалами дела, в частности письмом генерального директора ООО «Фирма КОМ-БИЛДИНГ» о том, что корректировка разводки трубопроводов системы отопления в квартирах №№, 218, расположенных на 3-м этаже 6-ой секции жилого длима по <адрес>, выполнены ООО «Фирма КОМ-БИЛДИНГ» после перепланировки данных квартир до сдачи жилого дома в эксплуатацию. Проектная документация с измененными чертежами и исполнительными схемами в полном объеме была передана эксплуатационной компании ООО «Полесье» (л.д.33-35)

Как указано в протоколе № от 11 февраля 2011 года об административном правонарушении, составленного Государственной жилищной инспекцией - запорная арматура сознательно перекрыта ТСЖ «Салют» в связи с тем, что ТСЖ считает, что существующая схема системы отопления квартир нарушает эксплуатацию систем отопления других квартир из-за чего в квартирах № и № температурный режим не соответствует требованиям п. 5.2.1. «ПиН» (л.д.38)

Как следует из Акта проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ было предписано привлечь специализированную организацию для обследования системы отопления подъезда, в котором расположены <адрес>,№ для установления причин несоблюдения температурного режима. Однако такого заключения председателем ТСЖ «Салют» в соответствующий орган не представлено (л.д.37).

Согласно письма Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 14.02.2011 года, направленного на его обращение ответчику Павлову Л.Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка. При проведении в присутствии Павлова Л.Е. проверка качества предоставления коммунальной услуги по отоплению установлено, что температуры воздуха в помещениях <адрес> на момент проверки составляет +18,2 град.С до + 18,6 град.С, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Учитывая, что проверка производилась при температуре наружного воздуха +2 град.С, рекомендуют в случае понижения температуры воздуха в квартире, повторно обратиться в Госжилинспекцию.

При проведении проверки соблюдения правил эксплуатации системы отопления установлено, что в <адрес> 3-х жилых комнатах и в кухне не обеспечен прогрев нагревательных приборов. При осмотре подвального помещения установлено, что подача теплоносителя на обратный трубопровод отопления от <адрес> перекрыта (запорная арматура в закрытом положении). Согласно сведениям, представленным представителем ТСЖ «Салют» при проведении проверки, подача теплоносителя на квартиру перекрыта ТСЖ «Салют», что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

По результатам проверки в отношении председателя ТСЖ «Салют» Муковнина В.В. оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Муковнин В.В. был привлечен к административной ответственности. В.В. Муковнину выдано предписание со сроком исполнения до 02.03.2011 года с привлечением специализированной организации, выполнить обследование системы отопления подъезда № 6, по результатам обследования выполнить регулировочные работы на системе отопления для обеспечения равномерного прогрева отопительных приборов в квартирах подъезда № (л.д.36)

Кроме того, прокуратурой Советского района Волгограда рассмотрены обращения ответчиков Сказкоподателевой А.Т., Павлова Л.Е. о нарушении жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Салют» (ответ на жалобу №ж-204 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки установлено, что исполнителем коммунальных услуг в <адрес> является ТСЖ «Салют». Факт нарушения прав заявителей путем отключения отопления в квартирах №, 218 подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 08.11.2011 года об обязании ТСЖ «Салют» открыть запорную арматуру в подвале для эксплуатации системы отопления и подачи теплоносителя на обратный трубопровод отопления от квартир №,218. Однако указанное решение суда ТСЖ «Салют» в установленный срок исполнено не было.

На основании исполнительных документов № от 21.11.2011 года, выданных Советским районным судом г.Волгограда судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда возбуждены исполнительные производства об обязании ТСЖ «Салют» открыть запорную арматуру в подвале подъезда № <адрес> для эксплуатации системы отопления и подачи теплоносителя на обратный трубопровод отопления от квартир №№,218.

В ходе проверки установлено, что 13.01.2012 года в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в подвале подъезда № срезаны обратные стояки вместе с запорной арматурой из квартир №№.218. Стояки срезаны и заварены под потолком подвала и в месте их врезки в общий лежак обратного трубопровода. В результате чего в квартирах № и № отсутствует отопление, т.к отсутствует циркуляция через внутриквартирную систему данных кварти<адрес> этом в 2008 году обратные стояки были смонтированы вместе с системой отопления дома, что подтверждается документами, представленными застройщиком дома ООО «Фирма КОМ-БИЛДИНГ».

С целью восстановления прав жильцов квартир в адрес председателя ТСЖ «Салют» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Кроме того, в настоящее время отделом дознания Советского районного отдела судебных приставов <адрес> проводится процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц ТСЖ «Салют» (л.д.51-52).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом так же установлено, что указанные обстоятельства изложены в решении Советского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2011 года, которое вступило в законную силу (л.д.7-8).

Кроме того, решением Советского районного суда от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Черевковой Е.В., Сказкоподателевой А.Т., Павлова Л.Е. к ТСЖ «Салют» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг и возмещении морального вреда, исковые требования Черевковой Е.В., Сказкоподателевой А.Т., Павлова Л.Е. к ТСЖ «Салют» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг и возмещении морального вреда удовлетворены частично.

Суд своим решением обязал ТСЖ «Салют» открыть запорную арматуру в подвале подъезда № <адрес> для эксплуатации системы отопления и подачи теплоносителя на обратный трубопровод отопления от квартир № и № (л.д.26-31).

Таким образом, истцом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что причиной несоблюдения температурного режима в квартирах, является нарушение собственниками системы отопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании собственников квартир не чинить препятствия, допустить представителей ТСЖ «Салют» для проведения и выявления причин несоблюдения температурного режима в квартирах №,№, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что собственниками данных квартир система отопления была нарушена. Вины их в этом не установлено, поэтому суд не может, согласится с требованиями истца, о допуске в <адрес>,№ представителей ТСЖ «Салют», для установления причин несоблюдения температурного режима, так как данный факт был установлен актом проверки Государственной жилищной инспекции от 18 ноября 2011 года.

Кроме того, необходимо учесть, что права ТСЖ «Салют» отсутствием отопления в квартирах ответчиков не нарушены, соответственно возложение на них обязанности совершить определенные действия для восстановления якобы нарушенных прав истца, не основаны на законе.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Салют» к Сказкоподателевой Александре Тимофеевне, Сказкоподателеву Виктору Валерьевичу, Червяковой Валерии Валерьевне, Павлову Леониду Евгеньевичу об обязании собственников квартиры не чинить препятствий, допустить представителей ТСЖ «Салют» для проведения и выявления причин несоблюдения температурного режима в квартирах №, №, расположенных по адресу <адрес> № <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2012 года.

Судья:                               попись                                           Т.В. Макарова

Копия верна

Судья:                    Т.В. Макарова

Секретарь:               А.В. Колесникова