Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-1959/2020;) ~ М-1977/2020 от 05.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-003486-29

Гражданское дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область              04 февраля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Верцых Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Верцых Л.В. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 79 860 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 595 руб. 83 коп.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» мотивированы тем, что 23.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №0201622677 с лимитом задолженности 57 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 14.06.2018, который направлен в адрес ответчика с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его формирования. Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, Банк просит суд взыскать с Верцых Л.В. задолженность по договору в общей сумме 79 860 руб. 89 коп., из которых 53 740 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 19 416 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 6 703 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением от 05.112020 иск АО «Тинькофф Банк» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление содержит заявление представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Верцых Л.В. пояснила, что не оспаривает факт заключения с истцом договора кредитной карты, а также факт того, что по договору ею было допущено образование задолженности в заявленном истцом размере. Просит учесть, что в период с 23.12.2020 по 02.02.2021 в счет погашения задолженности, в том числе в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, ею истцу перечислено 82 456 руб. 72 коп. Полагает, что задолженности перед АО «Тинькофф Банк» она более не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленными в дело документами подтверждено, что 17.03.2016 Верцых Л.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты по тарифному плану: Кредитная карта. ТП 7.42 RUR, на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями Договора.

Вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано Банком путем предоставления Верцых Л.В. кредитной карты, кредитования открытого счета. Из материалов дела следует, что с 27.03.2016 со счета карты производилась выдача наличных, осуществлялись покупки за счет кредитных денежных средств, производились иные расчеты, что свидетельствует о заключении между сторонами договора в порядке, предусмотренном законом и с соблюдением письменной формы, в соответствии ст. 434, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

Заявление-анкета Верцых Л.В. содержит сведения об ознакомлении, а также о согласии заемщика с действующими условиями комплексного банковского облуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент подписания заявления-анкеты ответчик была не согласна с какими-либо его условиями, хотела бы их изменить, а ей в этом было отказано – судом не установлено. Доказательств того, что до заключения договора Верцых Л.В. не обладала информацией относительно существенных условий договора, либо того, что ей банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

Установлено, что договор кредитной карты №0201622677 с ответчиком был заключен с условием установленного лимита задолженности в размере 57 000 руб. 00 коп.

При этом лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно Тарифам по кредитным картам, по Тарифному плана ТП 7.42 RUR установлен беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка – 34,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 390 руб.; минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третьи и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация – 390 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек..

Суд отмечает, что согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является, в том числе, не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

Пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифами.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита (п.4.6).

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в рамках договора о карте Верцых Л.В. использовала денежные средства, находящиеся на счете, что подтверждается представленной выпиской.

Таким образом, ответчик полностью приняла все условия кредитования и согласилась с ними, что в полной мере материалами дела подтверждается.

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.10.2020 исчислена истцом в размере 79 860 руб. 89 коп., в том числе 53 740 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 19 416 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 6 703 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям договора. Суд также отмечает, что проценты на просроченный долг рассчитаны истцом по ставкам, предусмотренным договором по тарифному плану ТП 7.42 RUR, представляют собой плату за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежащую внесению по правилам об основном денежной долге. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о карте в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, Банком были обоснованно начислены предусмотренные договором суммы штрафов за неуплату минимального платежа в сумме 6 703 руб. 63 коп. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода образования и размера задолженности, в рассматриваемом случае суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафной неустойки.

Установлено, что ответчику Верцых Л.В. в соответствии с условиями заключенного договора был выставлен заключительный счёт с требованием о возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В предложенный срок задолженность ответчиком погашена не была, что явилось поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду признать требования иска АО «Тинькофф Банк о взыскании с Верцых Л.В. 79 860 руб. 89 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 0201622677 от 23.03.2016 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием требования иска АО «Тинькофф Банк обоснованными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также представляются обоснованными производные требования о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что сумма долга по договору кредитной карты в размере 79 860 руб. 89 коп., а также денежная сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 83 коп., были перечислены ответчиком Верцых Л.В. истцу в период с 23.12.2020 по 02.02.2021, то есть уже после обращения АО «Тинькофф Банк с настоящим иском в суд. Согласно представленной в дело выписки по Договору № 0201622677 23.12.2020 истцом перечислено 60 000 руб. 00 коп., 21.01.2021 – 10 000 руб. 00 коп., 02.02.2021 – 12 456 руб. 72 коп.

Вследствие изложенного, учитывая, что после подачи иска в суд, обязательство по погашению задолженности, возмещению судебных расходов ответчиком Верцых Л.В. было исполнено, при этом истцом не реализовано право на отказ от иска, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение не подлежит приведению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Верцых Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Верцых Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0201622677 в общей сумме 79 860 руб. 89 коп, в том числе: 53 740 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 19 416 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 6 703 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, взыскать 2 595 руб. 83 коп., всего взыскать 82 456 руб. 72 коп.

Решение суда в части взыскания с Верцых Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №0201622677 в общей сумме 79 860 руб. 89 коп, взыскании судебных расходов в размере 2 595 руб. 83 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                 О.А. Толкачева