Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2018 ~ М-1064/2018 от 20.03.2018

                        Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Макаровой ВВ, Бахареву РВ, Трунову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой В.В., Бахареву Р.В., Трунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2013 г. между истцом и Макаровой В.В. заключен кредитный договор № 1349041/0053, согласно которому истец обязался предоставить Макаровой В.В. кредит в размере 1500000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата 04.03.2016 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключен договор поручительства с Бахаревым Р.В., Труновым А.А. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата, на 06.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 2335103,07 руб. и сложилась из сумм: из сумм: просроченного основного долга – 1083292,68 руб.; процентов, за пользование кредитом – 777728,34 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 306209,88 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 167872,17 руб. связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Макаровой В.В., Бахарева Р.В., Трунова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 2335103,07 руб., госпошлину в размере 19875,52 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Макарова В.В., Бахарев Р.В., Трунов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которые возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.03.2013 г. между истцом и ответчиком Макаровой В.В. заключен кредитный договор № 1349041/0053, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата 04.03.2016 г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-18).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 1500000 рублей, были получены Макаровой В.В. 04.03.2013 года, что подтверждается копией банковского ордера № 4319 (л.д.33) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющегося неотъемлемой частью договора

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, второй и последующий период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Суммы соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчик Макарова В.В. возложенные на нее обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 2335103,07 руб. которая сложилась из сумм: просроченного основного долга – 1083292,68 руб.; процентов, за пользование кредитом – 777728,34 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 306209,88 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 167872,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9), выпиской из лицевого счета 40817-810-6-4904-0002347 за период с 04.03.2013 г. по 06.06.2017 года (л.д.10-12), копией кредитного договора № 1349041/0053 от 04.03.2013 г. (л.д. 13-18), графиком погашения кредита основного долга (л.д. 19), графиком погашения процентов (л.д. 20).

В соответствии с договорами поручительств от 04.03.2013 г. № 1349041/0053 -001, № 1349041/0053-002 поручителями по которым являются Бахарев Р.В., Трунов А.А., последние обязались обеспечивать исполнение должником обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 23-26, 28-31).

В связи с тем, что ответчик Макарова В.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму образовавшегося долга, а поскольку Бахарев Р.В., Трунов А.А., как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность в указанном размере с соответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19875,52 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, п.3,1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в сумме 19875,52 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Макаровой ВВ, Бахареву РВ, Трунову АА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ВВ, Бахарева РВ, Трунова АА в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2335103,07 руб.

Взыскать с Макаровой ВВ, Бахарева РВ, Трунова АА в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19875,52 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Судья                     М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 28 мая 2018 года.