Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2019 от 14.06.2019

копия

дело № 12-402/2019

24MS0066-01-2019-000368-63

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Телекомпания 8 канал» Матвейко А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.03.2019 года о привлечении ООО «Телекомпания 8 канал» к административной ответственной, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.03.2017 г. ООО «Телекомпания 8 канал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Телекомпания 8 канал» Матвейко А6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указаны нарушение прав на защиты ввиду отсутствия возможности ознакомиться с актом систематического наблюдения в полном объеме, ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния. Также заявитель в жалобе ссылается на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, а также на наличие оснований для применения требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Телекомпания 8 канал» Матвейко А7 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций Габараева А8 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

ООО «Телекомпания 8 канал» является средством массовой информации, зарегистрированным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ № ФС 77-70994 от 07.09.2017 года, лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 29134 от 02.02.2018 года).

Из материалов дела следует, что аудиовизуальная продукция ООО «Телекомпания 8 канал», вышедшая в эфир 04.12.2018 года, для которой срок передачи на хранение установлен до 10.01.2019 года, доставлена на хранение в филилал ФГУП «ВГТРК» - «Гостелерадиофонд» лишь 25.01.2019 года, а именно вышедшие в эфир передачи «Актуальный обзор», «Новости», «Народный контроль», «Интервью», «Спецрепортаж».

Следовательно, ООО «Телекомпания 8 канал» нарушило требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: копией письма филиала ФГУП «ВГТРК» (Гостелерадиофонд) от 28.01.2019 № 291/908/03); записью эфира за 04.12.2018 года.

Таким образом, бездействие ООО «Телекомпания 8 канал» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Телекомпания 8 канал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска нашли свое подтверждение. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Телекомпания 8 канал», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленной законом обязанности, в данном случае - с момента истечения срока направления уведомления.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в области связи и информации посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок деятельности средств массовой информации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Телекомпания 8 канал» от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Телекомпания 8 канал» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку в целях уведомления о составлении протокола Енисейским управлением Роскомнадзора в адрес ООО «Телекомпания 8 канал» заблаговременно была направлена телеграмма, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении Енисейским управлением Роскомнадзора положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, поскольку правонарушение было выявлено в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Телекомпания 8 канал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Телекомпания 8 канал» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.03.2019 года о привлечении ООО «Телекомпания 8 канал» к административной ответственной, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ, изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить предупреждением.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных