Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2021 от 29.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                     14 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И.,

подсудимого Салова А.В., его защитника – адвоката Зефирова К.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

САЛОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Салов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, посредством установленного в сотовом телефоне интернет-приложения «Ватсап», заказал для личного употребления наркотическое средство – героин (диацетилморфин), после чего, действуя в продолжение преступного умысла, в указанный день, не позднее 14 часов 50 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, неустановленным способом, незаконно приобрел наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, находясь у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес> в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», и в тот же день, в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 06 минут, в ходе исследования одежды, вещей, указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Салов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого Салова А.В. – адвокат Зефиров К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Салов А.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия Салова А.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Салов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судим, по месту регистрации УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Абстинентное состояние, вызванное употреблением опиоидов», работает.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. У ФИО1 <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, тот факт, <данные изъяты>. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывает и состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>

Помимо прочего, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений Саловым А.В., о чем свидетельствуют ходатайства, поступившие в адрес суда от начальников отделов полиции № и № У МВД России по <адрес>.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Салова А.В. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Салова А.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Салова А.В. рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

САЛОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Салова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Салову А.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    (подпись)        Елфимова М.С.

Копия верна:

Судья Елфимова М.С.

Подлинный документ подшит

в материалах уголовного дела

№ (УИД №)

Кировского районного суда <адрес>