Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2020 (12-105/2019;) от 12.12.2019

дело №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                            поселок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев жалобу ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 февраля 2019 года № ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

    С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, указывая, что автомобиль в его распоряжении не находится, передан в аренду другому юридическому лицу. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, принципиальную позицию заявителя о несогласии с постановлением, на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, учитывая перемену адреса юридического лица (неверно указанного в тексте обжалуемого постановления) и отсутствие в деле сведений о получении заявителем копии постановления.

Основанием для привлечения ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 21 февраля 2019 года в 22 час. 21 мин., на 410 км автодороги Р-21 в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движенияна величину 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды указанного автомобиля от 31 января 2019 года с актом приема-передачи.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 21 февраля 2019 года в 22 час. 21 мин. транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя, и свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом судьей принимается во внимание, что в указанное время осуществлялась доставка больного из ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр», куда пациент поступил в 22:50 21.02.2019, в связи с чем в действиях водителя транспортного средства усматриваются и элементы крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 25 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров