Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2012 ~ М-1817/2012 от 21.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

3 августа 2012 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Богдановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова В.Г., Прохорова В.В. к Прохорову В.В. в его интересах и в интересах <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь, не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорову В.Г. выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении. Жена Прохорова В.Г. – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Прохоров В.В. приемный сын истца Прохорова В.Г.не проживает в квартире более 15 лет, с детства склонен к бродяжничеству, воровству, неоднократно судим. С момента выезда из спорной квартиры, ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию указанной квартиры несут истцы.

Ответчик зарегистрировал по <адрес> своих несовершеннолетних детей ФИО19. О регистрации детей ответчика, истцы узнали из квитанций об оплате жилья. Ответчик не поддерживает семейных отношений, не ведет совместное хозяйство с истцами, не несет расходов по содержания жилья. Дети ответчика никогда не вселялись в спорную квартиру, следовательно право пользования данным жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истец Прохоров В.Г. и его представитель Халеппо В.Ф. поддержали исковые требования, просили признать Прохорова В.В. утратившим право на жилую площадь по <адрес>, несовершеннолетних ФИО20 не приобретшими право на данную жилую площадь и снять всех ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, т.к. Прохоров В.В. не проживает в спорной квартире более 15 лет, выехал на другое постоянное место жительство, бремя содержания жилья не несет, несовершеннолетние дети в квартиру никогда не вселялись, за них родители также никогда не оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов на достойное проживание, поскольку им приходится оплачивать все платежи за ответчиков, истец Прохоров В.Г. является пенсионером, Прохоров В.В. –его сын. является инвалидом <данные изъяты>, также получает только пенсию, их материальное положение не позволяет им нести лишние расходы, т.к. необходимо дополнительно покупать лекарства, проходить лечение. Кроме того, по месту регистрации, ответчику постоянно из кредитных организаций поступают письма об оплате долга по кредитам, истцам постоянно поступают звонки с угрозами оплатить долги.

Представитель Органа опеки и попечительства Железнодорожного района г.Самары Комкова Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестно где проживают дети в настоящий момент. За оформлением детского пособия по месту регистрации ответчик не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом –телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, по месту регистрации не проживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорову В.Г. выдан ордер на квартиру <адрес> на семью из четырех человек : Прохорова В.Г., ФИО7 –жену, и сыновей Прохорова В.В. и Прохорова В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы : Прохоров В.Г. –кв/с с ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров В.В. –сын с ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров В.В. –сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 –внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 –внук с ДД.ММ.ГГГГ, квартира неприватизированная, общая площадь 69,80 кв.м., жилая площадь 41,75 кв.м.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан : использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещении.

Из представленных из УФМС материалов о регистрации несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 следует, что с заявлением о регистрации детей обращался отец Прохоров В.В., свое согласие давала и мать несовершеннолетних детей ФИО10, которая зарегистрирована по <адрес>

В судебном заседании установлено, что Прохоров В.В добровольно выехал из спорной квартиры более пятнадцати лет назад, бремя содержания квартиры не несет, вещей его в квартире нет, его место нахождение не известно. Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в денной квартире, вещей их также там нет. За оформлением детского пособия в органы соцобеспечения Железнодорожного района г.Самары родители данных детей не обращались. Мать несовершеннолетних детей ФИО10 имеет постоянное место регистрации в Самарской области.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие ответчика Прохорова В.В. в спорной квартире не носит временного характера, он добровольно выехал из данного жилого помещения более пятнадцати лет назад, препятствия ему в проживании не чинились, за устранением препятствий в пользовании квартирой не обращался, каких-либо личных его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ не исполняет, был осужден в 2006 году, после отбытия наказания также в квартиру не возвращался.. Следовательно Прохоров В.В. утратил право пользования данным жилым помещением.

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялись, по месту регистрации в медицинском учреждении не обслуживаются, детское пособие также не оформлялось по данному месту регистрации, детских вещей в квартире нет, оплата коммунальных услуг и содержание жилья родителями также не производится, мать несовершеннолетних имеет постоянное место регистрации в Самарской области. Следовательно несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 право пользования спорной квартирой не приобрели и их жилищные права не нарушаются в случае снятия их регистрационного учета. В соответствии с действующим законодательством, регистрация детей производится по месту жительства одного из родителей.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов как нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истцам приходится нести материальные затраты на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за ответчиков, истец Прохоров В.В. является <данные изъяты>, Прохоров В.Г. пенсионером и для них эти расходы являются значительными. Также их постоянно беспокоят кредитные организации с требованиями оплатить долг по кредитам ответчика, ответчик умышленно скрывает свое место нахождение, избегая ответственности по оплате долгов.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Прохорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Прохорова В.В., ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учета по <адрес> в УФМС Железнодорожного района г.Самары.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему данного решения.

Решение изготовлено 8.08.2012 года

Судья Вельмина И.Н.