Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31825/2021 от 18.10.2021

Судья данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

Истец обратился в суд с иском к данные изъяты о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в общем размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридический помощи на предварительном следствии на осуществление защиты, ответчик обязался оплатить истцу <данные изъяты>. Ответчик частично оплатил <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, однако оставшееся вознаграждение в размере <данные изъяты> ответчиком оплачено не было, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком было устное соглашение на общую сумму на период следствия в размере <данные изъяты>, а также на период рассмотрения уголовного дела в суде в размере <данные изъяты>.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Суд постановил:

Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты задолженность по соглашению на оказание юридической помощи на предварительном следствии с физическим лицом от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласился с решением суда ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, применить срок исковой давности и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, учитывая извещение сторон о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом Закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между данные изъяты и адвокатом данные изъяты заключено соглашение на оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Согласно п.1.4 соглашения, местом исполнения поручения является <данные изъяты>.

В силу п.3.1 соглашения, размер гонорара составляет <данные изъяты>, которые должны быть внесены в кассу <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>.

Указанное соглашение подписано сторонами, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

<данные изъяты> ответчиком оплачена часть гонорара по соглашению в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от <данные изъяты>, вынесенному следователем <данные изъяты>, уголовное дело в отношении данные изъяты прекращено. Защиту данные изъяты в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат данные изъяты

<данные изъяты> между данные изъяты и данные изъяты подписан акт завершения этапа работ по соглашению от <данные изъяты>. Согласно данному акту задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>. Данный акт подписан сторонами, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Установив, что ответчиком взятые на себя обязательства по оплате адвокату данные изъяты гонорара за оказание юридической помощи были исполнены не в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты>.

Суд указал, что доводы возражений ответчика о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оплате услуг истца на период предварительного следствия в размере <данные изъяты> объективно ничем не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем указанные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3.1 соглашения сторонами определен срок внесения гонорара в кассу <данные изъяты> - не позднее <данные изъяты>.

Соответственно, срок исковой давности начинается со <данные изъяты>.

Поскольку иск подан <данные изъяты>, то есть в течение трех лет со дня начала течения срока исковой давности, то срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

В связи с чем, оснований для отказа в иске по указанному ответчику основанию не имелось.

Доводы апелляционной жалобы данные изъяты о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судебной коллегией, поскольку законом не установлен обязательный досудебный порядок для указанной категории споров. Вместе с тем, истцом направлялась в адрес ответчика претензия (л.д.11-12) и копия искового заявления с приложенными документами (л.д.13).

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления судом по его ходатайству, поскольку опровергается материалами дела. Так, <данные изъяты> в суд поступило заявление данные изъяты о направлении на его электронную почту копии искового заявления, <данные изъяты> в адрес ответчика судом направлена копия искового заявления на указанный им адрес электронной почты (л.д.36-37). В ответ на заявление от <данные изъяты> судом повторно направлена копия искового заявления по указанному ответчиком адресу электронной почты (л.д.53-54).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что между сторонами имелась устная договоренность об оплате услуг в размере <данные изъяты>., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика, что при подписании им документов с адвокатом сумма гонорара в них не была указана, поскольку данные изъяты не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, ходатайств о проведении судебной технической или почерковедческой экспертизы ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере требуемой истцом суммы противоречит принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи