Приговор по делу № 1-16/2017 (1-484/2016;) от 17.11.2016

Дело № 1-16/2017 (16191492)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            01 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,

подсудимого Бирючкова А.С.,

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирючкова А.С., родившегося ... в ..., ..., работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Кемеровский областным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей (штраф оплачен не полностью);

2) ... Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирючков А.С. совершил преступление – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

26.10.2016 года в вечернее время у второго подъезда ... в ... Бирючков А.С. незаконно путем находки приобрел пистолет, который в соответствии с заключением эксперта от ... ... является пистолетом конструкции Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм отечественного производства, маркировочные номера отсутствуют (удалены) и относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, а также пятнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта от ... ... являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62 мм и относятся к боеприпасам, которые незаконно хранил в ... в ... до ... часов ... и которые незаконно носил при себе до ... часов ..., когда в магазине «...» по адресу ... сотрудниками полиции указанные пистолет и патроны были изъяты.

Подсудимый Бирючков А.С. признал, что приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, суду пояснил, что он со своим другом М. приехали в ..., остановились в квартире у его (Бирючкова А.С.) тети – Б. по .... В вечернее время, когда они подходили к дому, он увидел черный пакет, в котором что-то находилось. Он посмотрел в пакет и увидел, что внутри находился предмет, похожий на пистолет. М. этого не видел, поскольку ушел немного вперед. Переживая, что данный пакет могут обнаружить дети, он взял пакет с собой в квартиру. В квартире он достал содержимое пакета, в нем находились пистолет и патроны, в магазине пистолета также находились патроны. М. он просто сказал, что нашел пакет с оружием, не показывал его. Он решил сдать данный пистолет с патронами в правоохранительные органы, но сам это делать опасался, так как судим. Поэтому он хотел, чтобы это сделал его брат Б.И. (сын Б., в квартире которой они остановились ночевать). Однако с братом он не смог связаться по телефону, поэтому решил отнести ему домой находку. Он переложил пистолет и патроны в свою сумку черного цвета. После этого он и М. пошли в магазин, при этом он взял с собой сумку, в которую положил пистолет и патроны. В магазине он и М. были задержаны сотрудниками полиции по неизвестным ему причинам. Их уложили на пол, надели наручники. На вопрос, имеются ли у них при себе предметы, запрещенные к обороту, он сказал сотрудникам полиции, что в его сумке находится пистолет и патроны, которые он нашел и собирался добровольно выдать, но не успел. После этого приехали еще сотрудники полиции, было произведено изъятие пистолета и патронов, находившихся в его сумке. Не отрицает, что незаконно приобрел путем находки, а затем хранил и носил при себе пистолет и патроны, однако считает, что в его действиях нет состава преступления, поскольку он изначально собирался добровольно их выдать сотрудникам полиции, а при задержании добровольно выдал.

Из показаний Бирючкова А.С (л.д. 95-97), оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что М.П.А. увидел, что у него (Бирючкова А.С.) находится пистолет, и он М.П.А. пояснил, что только что нашел пистолет, заходя в подъезд дома.

Подсудимый Бирючков А.С. пояснил, что не показывал пистолет и патроны М., возможно М. сам увидел их.

Виновность Бирючкова А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Свидетель Г.Е.С. суду пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «...» по адресу .... Осенью ... года в вечернее время она была на рабочем месте в кабинете. Её позвала напарница. Когда она вышла из кабинета, то в торговом зале увидела, что на полу лежат подсудимый и еще один мужчина. Также в магазине находилось много сотрудников полиции. Позже пришла женщина – дознаватель. В их присутствии была осмотрена мужская сумка, в которой были обнаружены: нож, пистолет и патроны. Она и напарница были привлечены в качестве понятых при проведении осмотра. Обнаруженные предметы были упакованы в пакеты, которые опечатали. На конвертах она и напарница расписались. Подсудимый говорил, что он нашел данную сумку. К подсудимому и второму задержанному мужчине физическое насилие не применялось. Всё произошедшее было запечатлено на камеру видеонаблюдения, установленную в магазине. Видеозапись была скопирована и передана сотрудникам полиции. Данную видеозапись они сохранили на рабочем компьютере.

Свидетель Ч.Т.Г. суду пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «...» по адресу .... Осенью ... года в вечернее время в магазин пришел подсудимый с другим мужчиной. Ранее с ними она не была знакома. В магазин они пришли как покупатели. Через некоторое время в магазин вбежали сотрудники полиции, в том числе сотрудники ОМОН, которые сразу уложили на пол подсудимого и мужчину, который с ним был, надели на них наручники. Задержанные ничего не говорили, лежали на полу. Примерно через ... минут пришла девушка (дознаватель или следователь), а также иные сотрудники полиции. При осмотре в черной мужской сумке, которая находилась при себе у задержанных, были обнаружены пистолет, нож и около 8 патронов. На протяжении всего времени задержанные молчали, только подсудимый пожаловался на состояние здоровья (проблемы с легкими). Ей и напарнице объявили, что они привлечены в качестве понятых. После этого сотрудниками полиции были составлены документы, в которых они расписались, также с них взяли объяснения. Изъятое оружие было упаковано в пакеты, которые опечатали. На конвертах она и напарница расписались. Всё произошедшее было запечатлено на камеру видеонаблюдения, установленную в магазине. Видеозапись была скопирована и передана сотрудникам полиции. Данную видеозапись они сохранили на рабочем компьютере.

Свидетель О.А.А. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УУР межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по Кемеровской области. ... в Заводском районе г. Новокузнецка он принимал участие в мероприятиях по розыску М.П.А. Было установлено местонахождение М.П.А. Вместе с ним находился Бирючков. За Бирючковым и М. осуществлялось наблюдение, поскольку согласно оперативной информации они являлись членами преступной группировки. В магазине М. и Бирючков были задержаны. Никакого сопротивления в момент задержания не оказывалось. После того, как Бирючкову и М. были надеты наручники, им был задан вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту предметы, на что они ответили отрицательно. В последующем, когда Бирючков и М. лежали на полу в наручниках, Бирючков попросил поправить его сумку, так как она ему мешала. Выполняя просьбу Бирючкова, они увидели в данной сумке предмет, похожий на пистолет. Была вызвана оперативная группа. С участием понятых – сотрудников магазина было осмотрено содержимое сумки Бирючкова. При осмотре в сумке были обнаружены пистолет, патроны, нож. В магазине пистолета также находились патроны. Бирючков пояснил, что нашел данный пистолет и патроны в каком-то пакете, собирался в последующем выдать правоохранительным органам. По результатам проведенного осмотра дознавателем был составлен протокол, который был предъявлен присутствующим на обозрение, в нем расписывались понятые. Насколько ему известно, в магазине велась видеосъемка камерами видеонаблюдения.

Свидетель М.П.А. суду пояснил, что он знаком с подсудимым, поддерживает с ним дружеские отношения. ... он и Бирючков пришли в магазин в ..., где были задержаны сотрудниками полиции, без объяснения причин. Их уложили на пол, надели наручники на руки. Сотрудники полиции спросили о наличии у них при себе запрещенных к обороту и ношению предметов. Бирючков сказал, что у него в черной сумке есть пистолет и что-то еще.

    Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Бирючкова А.С. в совершении преступления, являются:

– Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...» по ... в .... В ходе осмотра на холодильнике выложены предметы и документы, в том числе паспорта на имя М.П.А. и Бирючкова А.С., а также сумка мужская. Из внутреннего кармана указанной мужской сумки были изъяты: пистолет, в магазине которого находились 8 патронов с маркировкой «...»; 7 патронов с маркировкой «...»; 1 патрон мелкокалиберного оружия; нож в чехле. Указанные пистолет с магазином, патроны и нож изъяты с места происшествия, упакованы и опечатаны (л.д. 5-11);

– Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено содержимое опечатанного конверта, а именно изъятый с места происшествия пистолет с диаметром ствола 7,62 мм. На левой поверхности рамки пистолета, на гребне поверхности кожуха-затвора имеются следы стертых маркировочных обозначений (л.д. 29-32);

Указанный пистолет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);

– Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено содержимое опечатанных конвертов, а именно изъятые с места происшествия патрон с диаметром пули 5,6 мм; 12 патронов с маркировкой «38 85» (л.д. 58-59);

Указанные патроны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

– Заключение эксперта от ... ..., согласно которому пистолет, изъятый ... из сумки, принадлежащей Бирючкову А.С., является пистолетом конструкции ... калибра 7,62 мм отечественного производства (маркировочные номера отсутствуют (удалены) и относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет технически исправен и пригоден к производству выстрелов штатными 7,62 мм пистолетными патронами 7,62х25 мм (л.д. 77-80);

– Заключение эксперта от ... ..., согласно которому 12 патронов (3 патрона выстреляны при проведении предварительного исследования ...), изъятые ... из сумки, принадлежащей Бирючкову А.С., являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62 мм, штатного к пистолету системы ..., пистолетам-пулеметам системы ... и другому нарезному оружию, изготовленному под данный патрон. Патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам (л.д. 82-84).

Кроме того, момент и обстоятельства задержания Бирючкова А.С. в магазине, а также нахождение при нем в момент задержания сумки черного цвета подтверждаются представленной в суд видеозаписью от ... камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...» по адресу .... Подсудимый Бирючков А.С. подтвердил, что на представленной в суд и приобщенной к материалам дела видеозаписи запечатлен момент задержания его и М.П.А. в магазине ....

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд читает вину Бирючкова А.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Бирючков А.С. в вечернее время ... незаконно приобрел путем находки и присвоил себе огнестрельное оружие, а именно пистолет конструкции ... калибра 7,62 мм отечественного производства, а также боеприпасы – пятнадцать патронов калибра 7,62 мм. Указанное оружие и боеприпасы Бирючков А.С. незаконно хранил в помещении ... до ..., а также осуществлял их незаконное ношение – переноску в сумке .... Указанные огнестрельное оружие (пистолет) и боеприпасы (патроны) являются годными к функциональному использованию.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные. Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что Бирючков А.С. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, и желал осуществить эти действия.

При этом суд исходит из совокупности доказательств, в том числе данных в судебном заседании показаний свидетелей Г.Е.С., Ч.Т.Г., О.А.А. о месте, времени совершения преступления, известных им обстоятельствах дела, в том числе об обстоятельствах задержания Бирючкова А.С., процедуре обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Учитывая изложенное, суд признает показания данных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд признает в качестве достоверных и правдивых показания свидетелей Г.Е.С. и Ч.Т.Г., данные именно в ходе судебного следствия, поскольку именно эти показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Допрошенные в судебном заседании Г.Е.С. и Ч.Т.Г. отрицали факт своего допроса в отделе полиции ... и наличие своих подписей в имеющихся протоколах. В подтверждение данных доводов является тот факт, что свидетели не только подтвердили наличие в магазине, где были задержаны Бирючков А.С. и М.П.А., камер видеонаблюдения, но и представили видеозапись, на которой запечатлен момент задержания. Также в части изъятого у Бирючкова А.С. в момент задержания имущества именно показания свидетелей Г.Е.С. и Ч.Т.Г. в судебном заседании носят достоверный характер. Так, именно в судебном заседании свидетели Г.Е.С. и Ч.Т.Г. указали, что у Бирючкова А.С. помимо пистолета и патронов был обнаружен нож. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение при исследовании остальных доказательств. По вышеуказанным мотивам суд отвергает показания свидетелей Г.Е.С. и Ч.Т.Г., изложенные в протоколах допросов от ..., как недостоверные.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, суд отмечает, что они составлены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения эксперта являются мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниям самого Бирючкова А.С., который не отрицал факт приобретения им оружия и боеприпасов, указал об обстоятельствах этого приобретения, а также о дальнейшем хранении и ношении указанного оружия и боеприпасов.

Из показаний самого Бирючкова А.С. также следует, что он понимал, что найденный им пистолет и патроны являются оружием и боеприпасами, осознавал, что их хранение и ношение являются незаконными. Из показаний Бирючкова А.С. также следует, что он был осведомлен о необходимости сообщить о находке оружия и боеприпасов, либо сдать их представителям органов власти.

Доводы Бирючкова А.С. о его намерении добровольно сдать найденные оружие и боеприпасы в правоохранительные органы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд отмечает, что не может признаваться добровольной сдачей оружия и боеприпасов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено судом, Бирючков А.С. и М.П.А. были задержаны сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В момент задержания в сумке, принадлежащей Бирючкову А.С. и находящейся при нем, были обнаружены оружие и боеприпасы.

Позицию стороны защиты о том, что Бирючков А.С. добровольно выдал оружие и боеприпасы сотрудникам полиции, суд считает необоснованной и надуманной, так как она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе логичными, подробными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Г.Е.С., Ч.Т.Г., О.А.А., данными в судебном заседании, которые указали, что Бирючков А.С. не заявлял о своем желании добровольно выдать имеющиеся у него предметы, никаких действий к этому не предпринимал. Доказательств какой-либо предвзятости или заинтересованности указанных свидетелей в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что ранее они не были знакомы ни с Бирючковым А.С., ни с М.П.А., неприязненных отношений к ним не имеют. Суду также не представлено доказательств наличия каких-либо внеслужебных отношений и личных неприязненных отношений между подсудимым Бирючковым А.С. и свидетелем О.А.А., действия О.А.А. не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, оснований не доверять его показаниям не установлено. Учитывая изложенное, суд отвергает показания Бирючкова А.С. о том, что он добровольно выдал оружие и боеприпасы, как неправдивые.

Суд также находит неправдивыми показания свидетеля М.П.А. о том, что Бирючков А.С. заявил сотрудникам полиции в момент задержания о желании добровольно выдать имеющиеся у него оружие и боеприпасы. При этом суд учитывает, что показания свидетеля М.П.А. в данной части опровергаются логичными, последовательными и непротиворечивыми показаниями всех остальных свидетелей по уголовному делу. Суд отмечает, что М.П.А. поддерживает с подсудимым дружеские отношения, что свидетельствует о его желании помочь Бирючкову А.С. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетеля М.П.А. противоречат показаниям самого подсудимого. Так, М.П.А. заявил, что Бирючков А.С. не говорил ему о находке оружия и боеприпасов, до задержания М.П.А. их не видел. В то же время как следует из показаний Бирючкова А.С. в судебном заседании, он сообщил М.П.А. о находке оружия, кроме того, согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в момент нахождения в квартире он рассказал М.П.А. о находке данного пистолета и М.П.А. видел пистолет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бирючковым А.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бирючков А.С. ... (л.д. 146), участковым уполномоченным полиции характеризуется ... (л.д. 101), работает (л.д. 129), по месту работы характеризуется ... (л.д. 130), по месту регистрации соседями характеризуется ... (л.д. 131), по месту прохождения военной службы характеризовался ... (л.д. 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Бирючков А.С. частично признал вину, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий (л.д. 134), награжден нагрудным знаком (л.д. 139), ... (л.д. 147) ... (л.д. 133).

Кроме того, установлено, что Бирючков А.С. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел оружие и боеприпасы, а также где в дальнейшем хранил указанные предметы. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал Бирючков А.С. Указанное свидетельствует о том, что Бирючков А.С. до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Бирючкова А.С. рецидива преступлений.

Поскольку Бирючков А.С. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие в действиях Бирючкова А.С. рецидива преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бирючков А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бирючкова А.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Бирючкову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Бирючкова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Бирючкову А.С. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного Бирючковым А.С. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Бирючкову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Бирючков А.С., будучи условно осужденным за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, а также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, в течение испытательного срока в относительно короткий промежуток времени после постановления в отношении него приговора вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, также связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, суд полагает невозможным сохранение Бирючкову А.С. условного осуждения. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бирючкову А.С. условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ..., и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Приговор Кемеровского областного суда от ... в отношении Бирючкова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ... Бирючков А.С. был осужден к лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы (несмотря на наличие в действиях Бирючкова А.С. рецидива преступлений), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Бирючкову А.С. подлежит отмене условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ..., суд считает необходимым в срок наказания, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ, зачесть время предварительного содержания под стражей Бирючкова А.С. по первому делу в порядке меры пресечения.

Суд считает необходимым меру пресечения Бирючкову А.С. в целях исполнения приговора оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ... калибра 7,62 мм; двенадцать патронов калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Новокузнецку, подлежат конфискации в пользу государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бирючкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бирючкову А.С. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ....

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ..., окончательно определив Бирючкову А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Бирючкову А.С. исчислять с ....

    Зачесть Бирючкову А.С. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ... по ..., а также с ... по ....

    Приговор Кемеровского областного суда от ... в отношении Бирючкова А.С. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Бирючкову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

    Этапировать Бирючкова А.С. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... калибра 7,62 мм; двенадцать патронов калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Новокузнецку, обратить в пользу государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья        (подпись)                        А.В. Иванин