Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2017 ~ М-663/2017 от 21.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца Притчиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 мая 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению КУМИ Администрации г. Шадринска к

Королевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Шадринска обратился в суд с иском к Королевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что Администрация г. Шадринска является собственником помещений №, с № на цокольном этаже, №, с № на 1 этаже, с № на втором этаже, с № на третьем этаже здания по ул. ..., д. ... в г. Шадринске. По результатам проверки нежилых помещений административного здания по ул. ..., д. ... было выявлено, что нежилые помещения №, площадью 70,9 кв.м., на 1 этаже занимает Королева Т.В. без законных на то оснований. Ответчику было направлено требование о наличии задолженности за пользование чужим имуществом и ее погашении в срок до 31.07.2015, но требование не было исполнено. Задолженность по состоянию на 05.04.2017 за пользование помещениями в период с ....2013 по ....2015 составляет 140086 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ....2013 по ....2015 в размере 140086 руб. 24 коп.

Представитель истца Притчина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик пользовалась принадлежащими истцу нежилыми помещениями без законных на то оснований, оплату по пользование помещениями не производила. Расчет задолженности за пользование нежилым помещением произведен на основании отчета №, согласно которому ставка за 1 кв. м. установлена в размере 73 руб. В 2013 году стоимость аренды нежилых помещений муниципальной собственности определялась по оценке рядом стоящего здания в соответствии с отчетом №-О, стоимость которой составляла 450 руб. за 1 кв.м., а аренда аналогичных помещений по ул. ..., д. ... в г. Шадринске согласно оценке составляла 280 руб. за 1 кв. м. Расчет арендной платы за пользование помещениями № по ул. ... д. ... не производился, т. к. намерений сдавать помещения в аренду у истца не имелось, расчет аренды произведен по наименьшим показателям.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Представитель истца Притчина Ю.Ю. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Муниципальное образование - город Шадринск является собственником нежилых помещений №, №, № на цокольном этаже, №, № на 1 этаже, № на 2 этаже, № на 3 этаже здания по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права № от ....2013 (л. д. ...).

Из акта от ....2015 (л. д. ...) следует, что нежилые помещения №, общей площадью 70,9 кв.м. по ул. ..., д. ... в г. Шадринске заняты Королевой Т.В.

Решением Шадринского районного суда от ....2016, вступившим в законную силу ....2017 (л. д. ...), требования КУМИ Администрации г. Шадринска к Королевой Т.В. о взыскании убытков за потребленную электроэнергию удовлетворены решением установлено, что Королева Т.В. в спорный период занимала нежилые помещения, принадлежащие истцу.

Материалы дела подтверждают, что ответчик Королева Т.В. пользовалась принадлежащими истцу нежилыми помещениями без законных на то оснований, проживала в них, ответчик доказательств уплаты истцу платы за пользование имуществом суду не представила, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Переходя к вопросу о размере взыскания, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 7.5 Выписки из решения Шадринской городской Думы от ....2013 № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - город Шадринск, в аренду» стоимость неосновательного обогащения в результате пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования - город Шадринск, подлежащая возмещению в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, определяется на основании рыночной оценки величины арендной платы (л. д. ...).

Распоряжением КУМИ Администрации г. Шадринска №-р от ....2015 (л. д. ...) установлен период пользования принадлежащими истцу помещениями с 01.10.2013 по 01.07.2015 размер ежемесячного платежа установить в соответствии с отчетами об оценке № и №, составленных ООО «...» от ....2015.

Из отчета об оценке № от ....2015, составленного ООО «...» (л. д. ...), следует, что величина арендной платы нежилого помещения в здании по ул. ..., д. ... в г. Шадринске составляет 73 руб за 1 кв. м. в месяц.

Из отчета об оценке № от ...2013, составленного ООО АФ «...» (л. д. ...), следует, что величина арендной платы для сдачи в аренду здания КПП, площадью 24 кв. м, по ул. ..., д. ... в г. Шадринске составляет 450 руб за 1 кв. м., без учета НДС.

Из отчета № от ...2013, составленного ИП ... (л. д. ...), следует, что величина арендной платы для сдачи в аренду части помещений в здании по ул. ..., д. ... в г. Шадринске составляет 470 руб за 1 кв. м., с учетом НДС - 555 руб. за 1 кв. м.

Из отчета № от ....2013, составленного ИП ... (л. д. ...), следует, что величина арендной платы для сдачи в аренду части помещений в здании по ул. ..., д. ... в г. Шадринске составляет 280 руб. за 1 кв. м., с учетом НДС - 330 руб. за 1 кв. м

Из отчета об оценке № от ....2015, составленного ООО «...» (л. д. ...), следует, что величина арендной платы для сдачи в аренду части помещений в здании по ул. ..., д. ... в г. Шадринске составляет 73 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Таким образом, истец при исчислении размера неосновательного обогащения исходил из минимального размера величины арендной платы, установленной при сдаче в аренду в соответствующий период муниципального имущества, расположенного в данном районе.

Размер неосновательного обогащения за период с ....2013 по ....2015 в сумме 140086 руб 24 коп подтвержден представленным истцом расчетом (л. д. ....). Ответчик Королева Т.В. указанный расчет задолженности не оспорила, доказательств величины арендной платы в соответствующий период времени в ином размере суду не представила, возражений по существу иска не заявила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят имущественный характер, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4001 руб 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Шадринска в лице КУМИ Администрации г. Шадринска удовлетворить.

Взыскать с Королевой Т.В. в доход муниципального образования - город Шадринск неосновательное обогащение в размере 140086 рублей 24 копейки.

Взыскать с Королевой Т.В. в доход муниципального образования - Шадринский район государственную пошлину в размере 4001 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда заочное решение Шадринского районного суда Курганской области от 17.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Т.В. - без удовлетворения