Решение по делу № 12-297/2017 от 30.06.2017

Дело № 12-1-297/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу Васильева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 20 июня 2017 года Васильев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Васильев В.С. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его не обоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что состав указанного административного правонарушения подразумевает умышленную вину водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), оставить данное место. В связи со случившимся столкновением транспортных средств на месте произошел конфликт с водителем, управлявшим автомобилем «<данные изъяты> вследствие чего вынужден был отогнать свой автомобиль в гараж, расположенный здесь же и убыть в жилое помещение ввиду ухудшения самочувствия. Впоследствии был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, расположение транспортных средств в неподвижном состоянии на узком участке проезда препятствовало проезду иным автомобилям, что вызывало обоснованные с их стороны упреки. Считает, что при указанных условиях действовал в состоянии крайней необходимости, объем причиненного ущерба является незначительным, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Васильев В.С. и его защитник Старосельцева Т.Ю., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали, основываясь на обстоятельствах, изложенных в жалобе на постановление. Дополнительно Старосельцева Т.Ю. отметила, что выявленные на двух автомобилях повреждения являются незначительными и не привели к конструктивным изменениям деталей автомобилей. Кроме того, после произошедшего ДТП у Васильева В.С. случился сердечный приступ, вследствие чего его убытие с данного места носило вынужденный характер.

Заслушав Васильева В.С. и его защитника, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 28 мая 2017 года в 18 часов 20 минут у дома № 8 по улице Халтурина Энгельса Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева В.С. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО После произошедшего контакта конструктивных элементов транспортных средств, управляемый водителем Васильевым В.С. автомобиль продолжил дальнейшее движение и с места происшествия скрылся.

Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными показаниями водителя ФИО, данными им при возбуждении настоящего дела.

Именно в данной связи к месту столкновения транспортных средств были вызваны сотрудники полиции, которым со стороны потерпевшего были сообщены сведения о транспортном средстве, совершившим ДТП и оставившим данное место.

В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты>, причастным к происшествию, и продолжившим движение после столкновения, является Васильев В.С., оставившая в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения данное место.

Признаю установленным обстоятельство, свидетельствующее о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Васильев В.С., осознавал факт взаимодействия управляемого им автомобиля с другим транспортным средством, однако без достаточных к тому оснований, покинул место ДТП.

Для целей квалификации действий водителя, совершившего ДТП и покинувшего данное место, объем причиненного ущерба решающего значения не имеет.

Вводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и вины Васильева В.С. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, письменных показаниях потерпевшего, схеме происшествия, справке о ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Признаками малозначительности данное административное правонарушение не обладает, поскольку убытие с места ДТП предполагает отсутствие у лица, оставившего данное место, информации о фактических последствиях случившегося и затрудняет реализацию прав потерпевшего.

Признаков крайней необходимости в действиях Васильева В.С. также не усматриваю. При этом признаю заслуживающим внимание то обстоятельство, что после случившегося ДТП, Васильев В.С., как следует из текста его жалобы и объяснений, продолжил управлять автомобилем, осуществил действия, связанные с постановкой его в гаражный бокс, а затем убыл по месту жительства. Данные действия, их последовательность, не могут быть расценены как совершенные в целях предотвращения большего вреда.

Назначенное Васильеву В.С. наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Васильева В.С. от ответственности не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>