Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2019 ~ М-2897/2019 от 21.08.2019

25RS 0004-01-2019-003887-65

Дело №2- 2913/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева П. О. к Харитонову И. В. о взыскании денежных средств по договору займа и о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Малышев П.О. обратился в суд с иском к Харитонову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 28.06.2018 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 2030000 руб., а ответчик был обязан возвратить указанную сумму в течении 60-ти дней, но не позднее 28 августа 2018 г.

Ответчик указанную сумму получил, о чем им была составлена расписка.

В установленный договором срок, обязательство по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и расходы по госпошлине в сумме 18350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи «с истечением срока хранения»

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.06.2018 между сторонами был заключен договор займа <номер>

Согласно п. 1 Договора истец предоставил ответчику заем на сумму 2 030 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что возврат указанной суммы может иметь место по желанию ответчика в течении 60-ти дней, но не позднее 28 августа 2018 года.

Пунктом 5 Договора установлено, что договор считается заключенным с момента физической передачи ответчику обусловленной суммы.

28 июня 2018 года в городе Владивосток Приморского края Харитоновым И.В. была составлена расписка в получении денежных средств в размере 2 030 000 рублей от Малышева П. О., на основании заключенного договора займа от 28.06.2018 г., что подтверждает факт передачи займа ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств исполнения договора по возврату займа не предоставлено.

Факт невозврата суммы долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца и представлены суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18350,00 руб.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 2048350,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева П. О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова И. В. в пользу Малышева П. О. сумму 2048350,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Шульга