Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2015 ~ М-747/2015 от 09.09.2015

Дело № 2–838/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца Зайцева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Лебедеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным срокм 1 год. На основании п. 9 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В. освобожден от наказания.

Гражданский иск Администрации г. Нижнего Тагила к Лебедеву В.В., о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <...> руб. <...> коп., заявленный в ходе производства по уголовному делу, передан в Пригородный районный суд Свердловской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В. умышленно произвел незаконную рубку зеленых насаждений на территории ответчика <адрес>, причинив ответчику материальный ущерб в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель истца Зайцев Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду, что в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижнего Тагила размер восстановительной стоимости сноса зеленых насаждений для деревьев установлен в размере <...> руб. <...> коп. за 1 штуку, то есть для того, чтобы вырастить 6 уничтоженных деревьев породы «ель» ответчику необходимо произвести расходы в сумме <...> руб. <...> коп. Лебедев В.В. мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, не предпринял, поэтому заявлены исковые требования о взыскании суммы восстановительной стоимости.

Ответчик Лебедев В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление городского хозяйства Администрации города Нижнего Тагила, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедев В.В. осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, совершенную при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью украшения приусадебного участка, расположенного по <адрес>, не имея соответствующих документов на рубку зеленых насаждений, которые произрастали на территории поселка <адрес>, входящего в состав городского округа Нижний Тагил на основании п.1 ст. 3 Устава города Нижний Тагил (в редакции от 01.08.2006 № 119, от 20.12.2007 № 64), а именно на участке 6 по <адрес> <адрес>, не имея разрешительных документов, на осуществление рубки зеленых насаждений, при помощи принесенной с собой ножовки, осуществил незаконную рубку зеленых насаждений породы ель в количестве шести штук, нарушая требования Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450, в которых регламентирован порядок работы с зелеными насаждениями, произрастающими на территории муниципального образования.

При этом суд указал, что Лебедев В.В. умышленно произвел незаконную рубку до степени прекращения роста зеленых насаждений породы ель в количестве шести штук общей стоимостью <...> руб. <...> коп. Размер восстановительной стоимости сноса зеленых насаждений установлен в п. 254 главы 14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, утвержденными постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450, и составляет 9762 руб. 14 коп. Учитывая таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение 1), которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма причиненного материального ущерба взимается в 5-кратном размере затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы - за каждые уничтоженные дерево, кустарник, лиану. Таким образом, своими действиями Лебедев В.В. причинил Администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек, который является особо крупным размером.

Потерпевшим по уголовному делу признана Администрация г. Нижнего Тагила.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении данного иска суд учитывает, что в силу ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в п. 1 ст. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).

На основании п. 1 ст. 15, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение имущественного вреда порождает право потерпевшего лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком незаконной рубки деревьев на территории городского округа Нижний Тагил, количество вырубленных деревьев, место совершения преступления в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, причиненного муниципальному образованию город Нижний Тагил, на территории которого находится <адрес>, поскольку все иные значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного муниципальному образованию суд принимает во внимание Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденные постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 25.06.2013 № 1450, а именно п. 254, согласно которому физические лица обязаны возместить ущерб, нанесенный зеленому хозяйству города, в случае вырубки, уничтожения или повреждения зеленых насаждений. Возмещение ущерба, нанесенного городскому зеленому хозяйству, предусматривает следующие формы компенсации: денежная форма в виде уплаты восстановительной стоимости; натуральная форма в виде компенсационных посадок. Размер восстановительной стоимости сноса зеленых насаждений установлен для деревьев в размере 9762 руб. 14 коп. за 1 шт. на основании территориальных единых расценок, утвержденных постановление Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1616-ПП. Восстановительная стоимость зеленых насаждений зачисляется в бюджет муниципального образования. За незаконную вырубку или повреждение зеленых насаждений на территории города виновные лица возмещают убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, восстановительная стоимость 6 деревьев составляет общую сумму <...> руб. <...> коп. (9762,14 руб. * 6 шт. = <...> руб.)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Нижнего Тагила, о взыскании с Лебедева В.В. суммы <...> руб. <...> коп., поскольку именно ответчик своими противоправными действиями, причинил ущерб зеленому хозяйству города.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, согласно попд. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объёме, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, то с него, с учетом установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованиям Администрации города Нижний Тагил к Лебедеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить полностью.

Взыскать с Лебедева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Нижний Тагил (ОГРН №) сумму <...>) рубля <...> копей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Лебедева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>) рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2015 года.

Судья подпись

Копия верна.

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович