Решение по делу № 2-1386/2019 ~ М-936/2019 от 11.03.2019

Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                                                         18 апреля 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе частично возведенного забора, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе частично возведенного забора. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: РД. <адрес>, в районе РКБ возле моста, кадастровый №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000032:1337. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровой выпиской от «08» ноября 2017г. Ответчик примерно в конце 2016г. нарушив разграничивающую участки межа, а так же в нарушении норм градостроительства возвел на своем участке строение, забор, которое выходит за пределы его земельного участка. На неоднократные требования и просьбы истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком ответчик ФИО11 III.А. ответил отказом, из-за чего, у них возникла конфликтная ситуация. По запросу истца Управлением Росреестра по РД в ноябре 2018г. было произведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000032:1337 и 05:40:000032:1246 на предмет самовольного захвата земельного участка ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получен ответ о том, что выявлены признаки нарушений требований законодательства РФ, за которое предусматривается административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. подтвердился факт самовольного занятия участка истца, ответчиком ФИО7 Таким образом, возведя забор частично на участке истца, ответчик нарушает его права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим им земельным участком. Просит суд обязать ответчика ФИО3 прекратитьнарушениеегоправа пользования земельным участком, расположеннымпо адресу:РД,<адрес>, в районе РКБ возле моста с кадастровым номером 05:40:000032:1246, восстановить положение существовавшее до нарушения права и снести за счет ответчика строение (забор),частичновозведенныйнаего земельном участке. Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8 которая в суде исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Ответчик ФИО10 будучи оповещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил суду свои возражения на иск и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с поступившим от представителя истца ФИО8 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставленным в силе Апелляционным Определением Верховного Суда РД от 29.06.2017г. Административный иск ФИО4 удовлетворен,судом признано недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка за ФИО4 и разрешении строительства жилого дома с магазином на первом этаже в районе РКБ возле моста». Согласно выписки из ЕГРН от 09.11.2017г. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1246, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не РКБ возле моста, площадью 305 кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Здравоохранение, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Из ответа Управления Росреестра по РД от 27.11.2018г. следует, что ФИО4 обращался в Управление Росреестра по РД по вопросу самовольного захвата его земельного участка. И Управлением проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1337, по итогам которого выявлены признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Управлением будет принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении лиц допустивших указанное нарушение. Определением от 18.03.2019г. судом из Управления Росреестра по РД было затребовано регистрационное дело, из которого следует, что ФИО9 продал ФИО10 земельный участок площадью 474 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:1337, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальное жилье. Таким образом, согласно представленным материалам дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:1337, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, ФИО10 Из заключения кадастрового инженера Абдулаева АМ. от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО10 действительно загородил часть участкаФИО4 своим забором на 44 кв.м. Данное также подтверждается топосъемкой и выкопировкой из публичной кадастровой карты с указанием границ участка и занятой части. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). При принятии решения, суд, с учетом вышеперечисленных доказательств, принимает во внимание положение следующих статей земельного и гражданского кодекса. Из ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано: Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее,в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка ответчика ФИО10 налагаются на 44 кв.м. на кадастровые границы земельного участка истца ФИО4 Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился и не представил доказательств,подтверждающих законность нахождения его забора на земельном участке истца. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется наложение границ земельного участка ответчика ФИО10 на границы земельного участка истца ФИО4 в результате которого границы земельного участка истца нарушены путем захвата земельного участка ответчиком и установления забора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд                                             РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. Обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельным участком ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>,
в районе РКБ возле моста с кадастровым номером 05:40:000032:1246, восстановить положение существовавшее до нарушения права и снести за счет ФИО3 строение (забор), частично возведенный на земельном участке ФИО4. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья                                                                                                 А.З. Амиров Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе частично возведенного забора, На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. Обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельным участком ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>,
в районе РКБ возле моста с кадастровым номером 05:40:000032:1246, восстановить положение существовавшее до нарушения права и снести за счет ФИО3 строение (забор), частично возведенный на земельном участке ФИО4. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья                                                                                                 А.З. Амиров