Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-766/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1-766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 29 октября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием представителя истца Овчинкина Н.Н. - Кардумяна О.К., по доверенности № от 15.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинкина Николая Николаевича к Малецкой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2018 года Овчинкин Н.Н. направил в Людиновский районный суд исковое заявление, в котором просит взыскать с Малецкой Е.А. сумму долга по договору займа в размере 142 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2014 года по 23.07.2018 года в размере 124181 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 82 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 декабря 2014 года истец Овчинкин Н.Н. передал в долг ответчице Малецкой Е.А. 192000 рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 31 марта 2015 года, о чем ответчицей была составлена письменная расписка.

19 февраля 2015 года в счет погашения долга ответчица передала истцу 50000 рублей. 31 октября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01 декабря 2014 года, согласно которому ответчица обязалась возвратить сумму займа в размере 142000 рублей в срок до 05 мая 2016 года, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 24% годовых с 01.12.2014 года.

В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена.

Истец Овчинкин Н.Н. в суд не явился, его представитель Кардумян О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Малецкая Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В ранее поданных возражениях ответчица указала, что предусмотренные дополнительным соглашением к договору займа от 31 октября 2015 года проценты по ставке 24% годовых являются процентами за просрочку в уплате суммы долга. На основании п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ просила суд снизить размер подлежащих взысканию с нее процентов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года истец Овчинкин Н.Н. передал в долг ответчице Малецкой Е.А. 192000 рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 31 марта 2015 года, о чем ответчицей была составлена письменная расписка.

19 февраля 2015 года в счет погашения долга ответчица передала истцу денежные средства в размере 50000 рублей, о чем сделана отметка на расписке от 01 декабря 2014 года.

31 октября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01 декабря 2014 года, согласно которому ответчица Малецкая Е.А. обязалась возвратить истцу Овчинкину Н.Н. сумму займа в размере 142000 рублей в срок до 05 мая 2016 года, а также уплачивать проценты по ставке 24% годовых с 01 декабря 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 июня 2017 года судебный приказ от 09 июня 2017 года о взыскании с Малецкой Елены Анатольевны в пользу Овчинкина Николая Николаевича долга по расписке от 01 декабря 2014 года в размере 142000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 85620 рублей 17 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 2738 рублей отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчицей не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, распиской Малецкой Е.А. от 01 декабря 2014 года, дополнением к расписке от 31 октября 2015 года, определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 июня 2017 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данным пунктом статьи в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из возражений ответчицы и содержания дополнения к расписке от 31 октября 2015 года, проценты за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых представляют собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и фактически являются процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Дополнительным соглашением к договору займа размер неустойки установлен по ставке 24% годовых. Данная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период просрочки до 31 июля 2016 года, и размер ключевой ставки Банка России за период просрочки после 31 июля 2016 года, в связи с чем подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Овчинкина Николая Николаевича к Малецкой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Малецкой Елены Анатольевны в пользу Овчинкина Николая Николаевича сумму долга по договору займа от 01 декабря 2014 года в размере 142 000 рублей.

Взыскать с Малецкой Елены Анатольевны в пользу Овчинкина Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2014 года по 29 октября 2018 года в размере 60000 рублей.

Взыскать с Малецкой Елены Анатольевны в пользу Овчинкина Николая Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов