Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2016 (2-3274/2015;) от 04.09.2015

<№>

Определение

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием истцов Волкова В.М., Волковой С.С.,

представителя истца Съемщикова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Волкова В. М., Волковой С. С. к обществу «MEDIASET CONSALTING S.L.» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Волкова В.М., Волковой С.С. обратилась в суд с иском к обществу «MEDIASET CONSALTING S.L.», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи эксклюзивных прав проживания в комплексе «Роял С. Р.» № RS-77000470 от <Дата>, заключенный между Волковым В.М., Волковой С.С. и обществом «MEDIASET CONSALTING S.L.». Кроме того, просили взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, неустойку, моральный вред, штраф.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по иску, поскольку настоящее гражданское дело не подсудно суду РФ.

Истцы Волков В.М., Волкова С.С.и представитель истца Съемщиков Л.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор имеет место относительно расторжения договора купли-продажи эксклюзивных прав проживания в апартаментах, расположенных на территории Испании и заявки на членство в клубе. Договор заключен на территории Испании российскими гражданами с юридическим лицом, учрежденным на территории Испании.

Право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (гл. 3 ГПК РФ). Однако, в силу ч. 1 ст. 402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ только в том случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (п. 1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (п. 2); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6); иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (п. 7).

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся категории дел, указанные в ст. 403 ГПК РФ, настоящий спор к таковым не относится.

Из содержания пункта 3 договора № <№> от <Дата> следует, что все выплаты могут производиться в пользу доверительного собственника компании, расположенного в Испании, или в пользу Агента М. К. Эс.Эл., в форме зачисления средств на счет, находящийся в АО "Цитаделе Б." в ЗАО "ЮниКредит Банк" г. Москва. Из указанного пункта договора не следует, что у М. К. Эс.Эл. имеется какой-либо счет в Б., поскольку денежные средства зачисляются Агенту. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцами выписками по счету банковской карты.

Сам по себе факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи и заявка на членство в клубе на территории Российской Федерации не указывает на наличие имущества в Российской Федерации, принадлежащего М. К. Эс.Эл.

Из представленного договора купли-продажи следует, что ни полное ни частичное исполнение договора не имеет место на территории Российской Федерации. Предметом вышеуказанного договора является эксклюзивное право проживания в комплексе Роял С. Р., расположенным в Испании, что указывает на место исполнения договора Испания.

Материалы дела не располагают доказательствами наличия на территории России органа управления, филиала или представительства М. К. Эс.Эл.

Ссылка истцов на наличие у ответчика российского представительства в лице ООО "Люкс-РезортСервис", расположенного по адресу: <адрес>, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Заключение договора об оказании туристических услуг от <Дата> с пребыванием в Испании, в ходе которой и был заключен договор купли-продажи от <Дата>, не указывает о наличии оферты, поскольку заключены два самостоятельных договора: один из которых на территории Российской Федерации, второй на территории Испании, предложений о заключении договора купли-продажи и заявки на членство в клубе, предметом которого является эксклюзивное право проживания в комплексе Роял С. Р. до поездки в Испанию, истцам не поступало, в связи с чем не может расцениваться как поступившая от ООО "Люкс-РезортСервис" оферта.

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Из пункта 10 договора купли-продажи следует, что толкование, юридическая сила и выполнение настоящего договора регулируется законодательством и находятся в юрисдикции судебных органов Испании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами установлено соглашение о применении к правам и обязанностям по этому договору законодательства Испании, ответчик не имеет на территории Российской Федерации ни имущества, ни орган управления, ни филиал или представительство иностранного лица, исполнение по договору должно иметь место на территории Испании, иск не вытекает из неосновательного обогащения, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ, т.к. в силу положений гл. 44 ГПК РФ он не подлежит рассмотрению российским судом в части требований, предъявленных к испанской фирме.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Волкова В. М., Волковой С. С. к обществу «MEDIASET CONSALTING S.L.» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья