Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2019 от 03.10.2019

       № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

     город Новохоперск                                                       24 октября 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Гриднева В.А., действующего на основании доверенности № 20 от 21.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу ООО «ММСК» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г.

о привлечении к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г. (далее - Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, административный орган) ООО «ММСК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ММСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела административным органом не были учтены все обстоятельства, указывающие на то, совершенное Обществом правонарушения, является малозначительным, а именно, привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ впервые, тот факт, что совершенное Обществом правонарушение не создало угрозы охраняемым действующим законодательством правам и интересам граждан и государства, не повлекло негативных последствий для общества и государства, не создало угрозы причинения вреда почвам и почвенному покрову, животным, растениям, окружающей среде, тот факт, что Обществом были приняты меры по устранению правонарушения, тот факт, что Общество ежегодно производит мероприятия по покосу сорной растительности, о чем свидетельствуют заключенные договоры по покосу сорной растительности и акты выполненных работ.

    Заявитель считает, что совокупность данных обстоятельств позволяет считать данное административное правонарушение малозначительным, и являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Заявитель обращает внимание на формальный состав правонарушения и размер назначенного штрафа, который, по мнению заявителя, является несоразмерным допущенному правонарушению.

С учетом изложенного заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в указанный день в связи с бракосочетанием.

Представитель административного органа Гриднев В.А. по доверенности при рассмотрении данного ходатайства полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судья полагает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку занятость представителя Общества не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

ООО «ММСК», будучи юридическим лицом, не лишено возможности привлечь для участия в деле иного представителя, учитывая заблаговременное извещение его о дате судебного заседания, кроме того, неявка представителя заявителя жалобы не является препятствием для ее разрешения.

В судебном заседании представитель административного органа Гриднев В.А. по доверенности считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку штраф назначен Обществу ниже низшего размера санкции нормы, при назначении наказание учтено признание Обществом вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, тот факт, что административное правонарушение устранено Обществом до рассмотрения административного дела.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании и др.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2019г. № 727-р Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям проведена проверка в отношении ООО «ММСК» с целью предупреждения, выявления, пресечения правонарушений в сфере государственного земельного надзора на земельных участках, используемых Обществом на основании договоров аренды и субаренды.

    В ходе проверки установлено:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 114,73 га, в центральной- юго-восточной части земельного участка имеется огороженная забором территория площадью 26 га, которая зарастает сорной травянистой (осот, пырей, полынь и т.д.) и древесной (имеются отдельные деревья вяза) растительностью. Остальная часть земельного участка занята посевами подсолнечника.

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 92,47 га, в центральной и западной части земельного участка имеется огороженная забором территория площадью 46 га, которая зарастает сорной травянистой (осот, пырей, полынь и т.д.) и древесной (имеются отдельные деревья вяза). Остальная часть земельного участка занята посевами подсолнечника.

-    на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 30,04 га, полностью зарастает сорной травянистой растительностью, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре на всей обозримой части не обнаружено.

-    на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером расположенном по адресу: <адрес> - общей площадью 16,54 га, полностью зарастает сорной травянистой растительностью, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре не обнаружено.

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> - общей площадью 536,81 га, обрабатывается на площади около 106 га в северной, южной и западной частях (агротехнические мероприятия, сенокошение, встречаются отдельные участки, засеянные люцерной), остальная часть полностью зарастает сорной травянистой растительностью, в том числе камышом, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре не обнаружено.

    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки № 727 от 16.08.2019г.

21.08.2019г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в присутствии представителя Общества по доверенности, который выразил согласие с указанным правонарушением.

Оспариваемым постановлением Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Факт невыполнения Обществом установленных требований и обязательных мероприятий на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, актом проверки № 727 от 16.08.2019г., уведомлением о составлении протокола, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019г., предписанием об устранении выявленных правонарушений и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает, квалификация по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ является верной.

Соблюдение положений приведенных норм закона зависело от действий самого Общества, однако на дату выявления вмененного ему в вину правонарушения мер по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, оно не предпринимало.

В отношении доводов жалобы о малозначительности указанного правонарушения судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, тот факт, что совершенное правонарушение не создало угрозы охраняемым правоотношениям граждан и государства, отсутствие негативных последствий и другие, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства учтены административным органом при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вмененное Обществу административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф Обществу назначен ниже низшего размера санкции нормы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                                          р е ш и л :

Постановление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г., которым ООО «ММСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб., оставить без изменения, жалобу ООО «ММСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                                                         Л.Н.Пушина

       № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

     город Новохоперск                                                       24 октября 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Гриднева В.А., действующего на основании доверенности № 20 от 21.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу ООО «ММСК» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г.

о привлечении к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г. (далее - Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, административный орган) ООО «ММСК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ММСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела административным органом не были учтены все обстоятельства, указывающие на то, совершенное Обществом правонарушения, является малозначительным, а именно, привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ впервые, тот факт, что совершенное Обществом правонарушение не создало угрозы охраняемым действующим законодательством правам и интересам граждан и государства, не повлекло негативных последствий для общества и государства, не создало угрозы причинения вреда почвам и почвенному покрову, животным, растениям, окружающей среде, тот факт, что Обществом были приняты меры по устранению правонарушения, тот факт, что Общество ежегодно производит мероприятия по покосу сорной растительности, о чем свидетельствуют заключенные договоры по покосу сорной растительности и акты выполненных работ.

    Заявитель считает, что совокупность данных обстоятельств позволяет считать данное административное правонарушение малозначительным, и являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Заявитель обращает внимание на формальный состав правонарушения и размер назначенного штрафа, который, по мнению заявителя, является несоразмерным допущенному правонарушению.

С учетом изложенного заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в указанный день в связи с бракосочетанием.

Представитель административного органа Гриднев В.А. по доверенности при рассмотрении данного ходатайства полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судья полагает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку занятость представителя Общества не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

ООО «ММСК», будучи юридическим лицом, не лишено возможности привлечь для участия в деле иного представителя, учитывая заблаговременное извещение его о дате судебного заседания, кроме того, неявка представителя заявителя жалобы не является препятствием для ее разрешения.

В судебном заседании представитель административного органа Гриднев В.А. по доверенности считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку штраф назначен Обществу ниже низшего размера санкции нормы, при назначении наказание учтено признание Обществом вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, тот факт, что административное правонарушение устранено Обществом до рассмотрения административного дела.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании и др.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2019г. № 727-р Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям проведена проверка в отношении ООО «ММСК» с целью предупреждения, выявления, пресечения правонарушений в сфере государственного земельного надзора на земельных участках, используемых Обществом на основании договоров аренды и субаренды.

    В ходе проверки установлено:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 114,73 га, в центральной- юго-восточной части земельного участка имеется огороженная забором территория площадью 26 га, которая зарастает сорной травянистой (осот, пырей, полынь и т.д.) и древесной (имеются отдельные деревья вяза) растительностью. Остальная часть земельного участка занята посевами подсолнечника.

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 92,47 га, в центральной и западной части земельного участка имеется огороженная забором территория площадью 46 га, которая зарастает сорной травянистой (осот, пырей, полынь и т.д.) и древесной (имеются отдельные деревья вяза). Остальная часть земельного участка занята посевами подсолнечника.

-    на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 30,04 га, полностью зарастает сорной травянистой растительностью, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре на всей обозримой части не обнаружено.

-    на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером расположенном по адресу: <адрес> - общей площадью 16,54 га, полностью зарастает сорной травянистой растительностью, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре не обнаружено.

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> - общей площадью 536,81 га, обрабатывается на площади около 106 га в северной, южной и западной частях (агротехнические мероприятия, сенокошение, встречаются отдельные участки, засеянные люцерной), остальная часть полностью зарастает сорной травянистой растительностью, в том числе камышом, следов сенокошения и выпаса скота, а также проведения агротехнических и иных мероприятий, при осмотре не обнаружено.

    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки № 727 от 16.08.2019г.

21.08.2019г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в присутствии представителя Общества по доверенности, который выразил согласие с указанным правонарушением.

Оспариваемым постановлением Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Факт невыполнения Обществом установленных требований и обязательных мероприятий на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, актом проверки № 727 от 16.08.2019г., уведомлением о составлении протокола, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019г., предписанием об устранении выявленных правонарушений и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает, квалификация по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ является верной.

Соблюдение положений приведенных норм закона зависело от действий самого Общества, однако на дату выявления вмененного ему в вину правонарушения мер по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, оно не предпринимало.

В отношении доводов жалобы о малозначительности указанного правонарушения судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, тот факт, что совершенное правонарушение не создало угрозы охраняемым правоотношениям граждан и государства, отсутствие негативных последствий и другие, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства учтены административным органом при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вмененное Обществу административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф Обществу назначен ниже низшего размера санкции нормы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                                          р е ш и л :

Постановление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям № 14/128 от 09.09.2019г., которым ООО «ММСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб., оставить без изменения, жалобу ООО «ММСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                                                         Л.Н.Пушина

1версия для печати

12-29/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "МЕДНОГОРСКИЙ МЕДНО-СЕРНЫЙ КОМБИНАТ"
Суд
Новохоперский районный суд Воронежской области
Судья
Пушина Лариса Николаевна
Статьи

КоАП: ст. 8.7 ч.2

Дело на сайте суда
novohopersky--vrn.sudrf.ru
03.10.2019Материалы переданы в производство судье
24.10.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее