Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 01.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь             6 декабря 2012 года.

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Пермского гарнизона полковника юстиции ФИО 1.,

подсудимого ФИО 2.,

защитника-адвоката ФИО 3., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке<данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО 2 проходил военную службу в № батарее 2 дивизиона войсковой части №, а рядовой ФИО 4 в № учебной батарее 3 дивизиона войсковой части №, в отношениях подчиненности не состояли.

ФИО 2 зная о том, что ФИО 4 сообщает командованию части о неправомерных действиях военнослужащих нарушающих воинскую дисциплину и желает сообщить в военную прокуратуру о его неправомерных действиях, с целью его «перевоспитать» и заставить ФИО 4 не докладывать об указанных действиях и подчинить его своему влиянию, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к ФИО 4 физическое насилие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в расположении казармы № дивизиона войсковой части №, ФИО 2 стал предъявлять ФИО 4 претензии по поводу того, что последний решил сообщить о его действиях в военную прокуратуру, за что заставил ФИО 4 отжиматься от пола и стоять в полуприсяде. После того, как ФИО 4 отказался выполнять эти требования, ФИО 2 нанес ФИО 4 удар кулаком в грудь.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в расположении казармы № дивизиона войсковой части №, во время построения личного состава подразделения и утреннего осмотра ФИО 2, преследуя указанную цель, используя как повод, что ФИО 4 неаккуратно подшит, нанес ФИО 4 7 ударов кулаками по телу и по рукам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на строевом плацу войсковой части № во время выполнения строевых приемов ФИО 2, преследуя указанную цель, предъявил ФИО 4 претензии по поводу того, что тот некрасиво выполняет строевые приемы. После окончания строевой подготовки, используя это как повод, в месте для курения на территории войсковой части № ФИО 2 нанес ФИО 4 два удара ладонью в кокарду на шапке.

Этими действиями ФИО 2 унизил честь и достоинство потерпевшего и причинил ему кровоподтек в области грудной клетки справа, кровоподтеки на теле и на руках, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО 2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, как об этом изложено в приговоре. При этом подсудимый показал, что знал о том, что ФИО 4 сообщает командованию части о действиях военнослужащих нарушающих воинскую дисциплину, а когда последний ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов расположении казармы № дивизиона сказал ему, что желает сообщить в военную прокуратуру о его действиях, то он окончательно убедился в том, что ФИО 4 является «стукачем». Желая «перевоспитать» ФИО 4 и заставить ФИО 4 не докладывать командованию и в прокуратуру о действиях военнослужащих нарушающих воинскую дисциплину и подчинить его своему влиянию, он, пользуясь незначительными причинами, применял к ФИО 4 физическое насилие.

Виновность подсудимого ФИО 2, кроме собственного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО 4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в расположении казармы № дивизиона войсковой части №, ФИО 2 хотел поменяться с ним телефонами. Он отказался меняться с ФИО 2 телефонами и сказал последнему, что может сообщить о его неправомерных действиях в военную прокуратуру. Высказывая в его адрес недовольство ФИО 2 назвал его «стукачем», а затем заставил его отжиматься от пола и стоять в полуприсяде. Постояв в таком положении примерно несколько минут он выпрямил ноги и сказал, что больше не будет выполнять незаконные требования ФИО 2. После этого ФИО 2 нанес ему удар кулаком в грудь.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в расположении казармы № дивизиона войсковой части №, на построении во время утреннего осмотра ФИО 2 нанес ему около 7 ударов кулаками по телу и по рукам, за то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он хотел о действиях ФИО 2 сообщить в военную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на строевом плацу войсковой части № во время выполнения строевых приемов ФИО 2, предъявил ему претензии по поводу того, что тот некрасиво выполняет строевые приемы. После окончания строевой подготовки, используя указанный повод, в месте для курения на территории войсковой части № ФИО 2 нанес ему два удара ладонью в кокарду на шапке за то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он хотел о действиях ФИО 2 сообщить в военную прокуратуру.

В результате примененного насилия, ФИО 2 унизил его честь и достоинство, причинил ему кровоподтек в области грудной клетки справа, кровоподтеки на теле и на руках, физическую боль и нравственные страдания.

Свои показания потерпевший ФИО 4 подтвердил в ходе следственного эксперимента, что следует из оглашенного в суде протокола.Эти же обстоятельства подсудимый ФИО 2 подтвердил в ходе следственного эксперимента, что следует из оглашенного в суде протокола.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 4, согласно медицинских документов имелись кровоподтек в области грудной клетки справа, кровоподтеки на теле и на руках, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

Из показаний свидетелей ФИО 5., ФИО 6. и ФИО 7. видно, что по своему содержанию они соответствуют показаниям потерпевшего ФИО 4.

Свои показания свидетели ФИО 5., ФИО 6. и ФИО 7. подтвердили в ходе следственных экспериментов, что следует из оглашенных в суде протоколов.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО 2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО 2 проходил военную службу в должности номера расчета войсковой части №, а рядовой ФИО 4 в должности старшего радиотелефониста - гранатометчика войсковой части №, в отношениях подчиненности они не состояли.

Из изложенного следует, что ФИО 2 нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, применения к ФИО 4 физическое насилие преследовал одну цель - «перевоспитать» ФИО 4, заставить ФИО 4 не докладывать командованию и в военную прокуратуру о неправомерных действиях военнослужащих нарушающих воинскую дисциплину и о его неправомерных действиях, подчинить его своему влиянию, т.е. действия ФИО 2 были направлены на нарушение требований уставов и против установленного порядка прохождения военной службы. Преступное деяние подсудимым совершено в отношении одного и того же лица в течение суток, т.е. в течение непродолжительного времени, с единой целью и его действия охватывались единым умыслом, что свидетельствует о едином продолжаемом преступлении.

Одновременно суд считает, что ФИО 2 совершил воинское преступление, т.к. его умысел и действия были направлены на то, чтобы заставить потерпевшего действовать в нарушение требований уставов и установленного прядка прохождения военной службы. При этом подсудимый и потерпевший, проходящие военную службу по призыву в указанное время находились на территории части и при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО 2, который с целью «перевоспитать» ФИО 4 и заставить ФИО 4 не докладывать командованию и в военную прокуратуру о неправомерных действиях военнослужащих и о его неправомерных действиях, и подчинить ФИО 4 своему влиянию, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов заставил ФИО 4 отжиматься от пола, а затем стоять в полуприсяде и за отказ выполнять эти требования, нанес ФИО 4 удар кулаком в грудь; ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов нанес ФИО 4 7 ударов кулаками по телу и по рукам; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нанес ФИО 4 два удара ладонью в кокарду на шапке, чем унизил его честь и достоинство, причинив потерпевшему кровоподтек в области грудной клетки справа, кровоподтеки на теле и на руках, физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

Государственный обвинитель просил суд действия подсудимого, квалифицированные органами следствия как совершение трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, квалифицировать как единое преступление по ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку в суде было установлено, что действия ФИО 2, по указанным эпизодам охватывались единым умыслом.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО 2, квалифицированные органами предварительного следствия как совершение трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, как охватываемые единым умыслом подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать как единое преступление по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО 2, суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, до военной службы и по военной службе в целом характеризуется положительно, воспитывался без отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а добровольное сообщение ФИО 2 органам предварительного следствия о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а в частности учитывая то, что данное преступление ФИО 2 совершил ранее других преступлений, его действиями существенного вреда здоровью потерпевшего не причинено, в содеянном он признался и чистосердечно раскаялся, суд считает возможным применить к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженных с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО 2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО 2 – заключение под стражу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно: Председательствующий                ___________________