Решение по делу № 21-76/2020 (21-459/2019;) от 24.12.2019

Дело № 7-21-76/2020 (7-21-459/2019)

Первая инстанция № 12-1252/2019

УИД 75RS0001-01-2019-006202-80

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года                                       город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 14 июня 2019 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 9 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Филиппова И. В., родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 14 июня 2019 года (л.д. 5, 14) И.В. Филиппов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 9 июля 2019 года (л.д. 6-7) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 сентября 2019 года (л.д. 17) данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 21 октября 2019 года (л.д. 38-40) соответствующее решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2019 года (л.д. 71-72) обжалуемые акты оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 74-75), поданной в Забайкальский краевой суд, И.В. Филиппов ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

Участники судопроизводства в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения (далее – Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите И.В. Филиппова к административной ответственности на основании приведённой выше нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что <Дата> примерно в 16 часов на <адрес>, в Центральном административном районе города Читы Забайкальского края (в районе пересечения с ул. Карповский тракт) названное лицо, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершило перестроение и не выполнило требования пункта 8.4 Правил уступить дорогу транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался прямо и пользовался преимущественным правом движения.

Вышестоящие инстанции с выводами инспектора согласились.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу И.В. Филиппов последовательно настаивал, что перед поворотом налево на ул. Просторная он выполнил требования пункта 8.5 Правил и полагающимся образом занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, никакого перестроения не совершал.

Данное утверждение согласуется со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56) и фотографией указанного места (л.д. 69). Не противоречит оно и объяснению потерпевшего фио (л.д. 59), который не отрицал, что поворачивал налево, двигаясь «в крайнем правом ряду», что не согласуется с пунктом 8.5 Правил. При этом вышеупомянутые схема и фотография подтверждают, что автомобиль под его управлением двигался позади автомобиля И.В. Филиппова, а сама ул. Просторная не имеет двух полос движения в направлении движения автомобилей.

Эти факты имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ставят под сомнение как совершение И.В. Филипповым перестроения, так и наличие у другого водителя преимущества, что исключает виновность названного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки статьям 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела соответствующие доводы И.В. Филиппова, содержащиеся в поданных им на постановление инспектора жалобах (л.д. 3 оборот, 20 оборот), надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 14 июня 2019 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 9 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2019 года подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 14 июня 2019 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 9 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2019 года.

Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                  П.Н. Смоляков