Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2020 ~ М-1480/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1502/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002343-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                      07 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Мурановой (Домашевской) А.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурановой (Домашевской) А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», Индивидуальному предпринимателю Кабанцевой А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муранова (Домашевская) А.А. обратилась в суд с ООО «Туроператор БГ», ИП Кабанцевой А.В. о защите прав потребителя (л.д.5-9).

21.03.2020 Домашевская А.А. зарегистрировала брак с <данные изъяты> ей присвоена фамилия «Муранова» (л.д.10).

В обоснование уточненных требований истец указал на то, что * между нею и ИП Кабанцевой А.В. был заключен договор о реализации туристского продукта №* от * в стране ОАЭ, срок поездки с 22.03.2020 по 29.03.2020, на 7 ночей, 2 взрослых. Истцом за туристическую поездку уплачена сумма в размере 131 800 рублей. Данные денежные средства распределены следующим образом: 112 961 руб. 97 коп. находятся у ответчика туроператора ООО «Туроператор БГ», 18 838 руб. у ответчика турагента ИП Кабанцевой А.В. Тур не состоялся по причине пандемии коронавируса. 22.06.2020 истец направила ответчикам претензию о возврате уплаченных денежных средств. 05.10.2020 ответчиком ООО «Туроператор БГ» истцу были возвращены денежные средства в размере 112 961 руб. 97 коп., напротив ИП Кабанцева А.В. не возвращает деньги.

В судебном заседании истец уточнила требования, отказалась от иска к ООО «Туроператор БГ», просила удовлетворить иск к ИП Кабанцевой А.В. о взыскании 18 838 руб. (л.д.78-82).

В судебное заседание ответчик ИП Кабанцева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила (л.д.71).

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу положений части 2.1 статьи 113, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (раздел 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как следует из материалов дела, * между Мурановой (Домашевской) А.А. (Турист) и ИП Кабанцевой А.В. (Агентство) был заключен договор №* о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (л.д. 11-14).

Согласно договору ответчик ИП Кабанцевой А.В. обязалась подобрать, забронировать и приобрести тур в Объединенные арабские эмираты, с 22.03.2020 по 29.03.2020, на 7 ночей в отеле <данные изъяты>, на базе питания по системе «полупансион» на 2 –х взрослых.

Согласно Приложению № 1 к договору, поставщиком турпродукта указан ООО «Туроператор БГ» (л.д.12-13).

Истцом за туристическую поездку уплачено ИП Кабанцевой А.В. 131 800 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 15).

Указанная денежная сумма была распределена следующим образом:

- 112 961 руб. 97 коп. перечислено туроператору ООО «Туроператор БГ» (л.д. 59, 60);

- 18 838 руб. 03 коп. – агентское вознаграждение ИП Кабанцевой А.В.

На основании решения Министерства иностранных дел ОАЭ с 19.03.2020 въезд иностранных граждан на территорию страны был ограничен по причине распространения коронавирусной инфекции.

22.06.2020 истец обратилась к турагенту ИП Кабанцевой А.В. и туроператору ООО «Туроператор БГ» с претензией (л.д. 21) о полном возврате денежных средств, уплаченных по договору от * в связи с существенным изменением обстоятельств в стране временного пребывания, угрозой безопасности жизни и здоровья, которое подтверждается решениями федеральных органов государственной власти.

03.07.2020 ИП Кабанцевой А.В. получила по почте претензию истца, однако деньги не вернула (л.д. 21).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

05.10.2020 ответчик ООО «Туроператор БГ» вернул истцу денежные средства за туристический продукт в размере 112 961 руб. 97 коп. (л.д.84).

Вместе с тем, турагент ИП Кабанцева А.В. не возвращает комиссионное вознаграждение за несостоявшийся тур в ОАЭ в размере 18 838 руб. 03 коп.

           Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

           В оценке совокупности приведенных норм прежде всего следует иметь в виду, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

         Из смысла положений абз. 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

         Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе своевременной и полной оплаты турпродукта.

         Таким образом, из Федерального закона №132-ФЗ следует, что ответственность туроператора и турагента разграничена.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что 16.02.2020 ООО «Туроператор БГ» получил от ИП Кабанцевой А.В. 112 961 руб. 97 коп., которую вернул истцу 05.10.2020, оставшаяся сумма – агентское вознаграждение составляет 18 838 руб. 00 коп. (разница между стоимостью туристского продукта по договору о реализации туристского продукта 131 800 руб. и стоимостью турпродукта, оплаченной турагентом туроператору по агентскому договору 112 961 руб. 97 коп.).

         Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

        Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, пункт 5 указанного Положения распространяется на туроператоров, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, соответственно не применим в настоящем споре.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что 05.10.2020 ООО «Туроператор БГ» перечислил истцу 112 961 руб. 97 коп., то с ИП Кабанцевой А.В. подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристского продукта №* от *, денежные средства в размере 18 838 руб.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска к ООО «Туроператор БГ» (л.д.78), принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований к ООО «Туроператор БГ» подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 838 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░