Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2014 ~ М-5700/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова М.В. к Ефимовой Т.Н., Ефимову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимов М.В. обратился в суд к ответчикам Ефимовым Т.Н. и А.М. с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также определении порядка оплаты коммунальных услуг в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на № этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Сособственниками квартиры являются: Ефимов А.М. (сын) – <данные изъяты> доля, Ефимова Т.Н. (бывшая жена) - <данные изъяты> доля.

С ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и бывшей супругой возникли разногласия относительно порядка пользования квартирой, что выражается в постоянных претензиях со стороны Ефимовой Т.Н., относительно неудобств, которые он ей создает.

Истец является инвалидом второй группы, ему нужен покой и отдельная комната. В спорной квартире имеются три жилые комнаты: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает сын.

Учитывая, что Ефимова Т. Н. обладает <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиры, а также, что в квартире часто бывает дочь, Ефимова В.М., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. истец просит определить в пользование Ефимовой Т.Е., а ему выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на то, что между сособственниками квартиры не достигнуто соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, единственным источником дохода истца является пенсия по инвалидности и он не имеет возможности оплачивать за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, истец просил определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование истцу выделить комнату <данные изъяты> кв.м., Ефимову А.М. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Ефимовой Т.Н. – комнату <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в пользовании сторон, определить порядок оплаты коммунальных услуг и размера участия по оплате за содержание и ремонт жилого помещения из расчета принадлежащих им долей с открытием отдельных лицевых счетов.

В судебном заседании истец Ефимов М.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что между ним и ответчиками определен порядок пользования квартирой в том варианте, который он просит закрепить юридически.

Ответчица Ефимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в ходатайстве просила слушание дела отложить в связи с нахождением на лечении в стационаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчица Ефимова Т.Н. участвовала в предварительном судебном заседании и высказала своё отношение к иску, кроме того, её интересы в суде по соглашению представлял адвокат С.

С учетом того, что ответчица Ефимова Т.Н. заключила соглашение с адвокатом, который в судебное заседание не явился, позиция ответчицы по делу суду известна, а также, что срок рассмотрения настоящего гражданского дела истек, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчицы Ефимовой Т.Н., признав её причину неявки в судебное заседание неуважительной.

В предварительном судебном заседании ответчица Ефимова Т.Н. и ее представитель по ордеру адвокат С. исковые требования признали частично, не возражали против определения порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку длительное время она одна оплачивает свою долю коммунальных платежей, долгов не имеет. Также не возражала против выделения ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., но не согласна с выделением истцу комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку она является проходной, в ней есть лоджия, которая должна остаться в общем пользовании.

Ответчик Ефимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что занимает самую маленькую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., за коммунальные услуги сам не оплачивает, отдает деньги для оплаты матери либо отцу.

Представители третьих лиц: ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ОАО «Предприятие тепловых сетей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не представили.

Представитель третьего лица, ООО «Самарские коммунальные системы», в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, кроме того сообщил, что размер платы за водопотребление и водоотведение рассчитывается из нормативов потребления, а оформление отдельных лицевых счетов возможно при подаче пользователями в организацию соответствующего заявления и погашении имеющейся задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. за спорную квартиру составляет <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица, ЗАО «Самараэнергосбыт», в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предварительном судебном заседании представитель по доверенности Р. с исковыми требованиями о разделе лицевого счета по оплате электроэнергии не согласился, пояснив, что разделение лицевого счета между гражданами, проживающими в одной квартире, законом не предусмотрено, а заключение отдельных договоров энергосбережения возможно в случае предоставления потребителями сведений о наличии у квартиры статуса коммунального жилого помещения. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по оплате составляет <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица, ОАО «Самарагаз», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предварительном судебном заседании представитель по доверенности П. пояснил, что по спорному адресу открыт единый лицевой счет, в виду отсутствия прибора учета расхода газа объем потребляемого газа определяется по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных по адресу лиц. В разделе лицевых счетов в данном случае нет необходимости, поскольку в квартире нет прибора учета и каждый проживающий может вносить плату за газ за себя по отдельной квитанции. На ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефимова М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. за № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может неточно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Ефимов М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются: Ефимов А.М. - в <данные изъяты> доле, Ефимова Т.Н, – в <данные изъяты> доле, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> доля квартиры соответствует <данные изъяты> кв.м. жилой площади, <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает сын истца, Ефимов А.М., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. – истец, в комнате площадью 18,6 кв.м. проживает Ефимова Т.Н., что следует из показаний сторон в судебном заседании.

С учётом размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, технических характеристик квартиры, сложившегося порядка пользования, а также состояния здоровья истца, тот факт, что он является инвалидом второй группы и в силу своего заболевания ему требуется покой, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, т.е. в пользование истца выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Ефимова А.М. - комнату площадью <данные изъяты> в пользование Ефимовой Т.Н.- комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы ответчицы о том, что проживание кого-либо в комнате <данные изъяты> кв.м. будет препятствовать прохождению на лоджию, тем самым нарушать права других жильцов в квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иного варианта определения порядка пользования квартирой, с учетом размера долей сторон и сложившегося порядка, невозможно, в квартире имеется другая лоджия, выход на которую возможен из кухни.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Суд считает, что указанное разъяснение применимо и к отношениям между собственниками жилого помещения по вопросу оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

    Из материалов дела следует, что управляющей компанией <адрес> является ООО УК «Приволжское ПЖРУ», которое выставляет счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг: электроэнергия МОП, ремонт жилья и ВДГО.

    Плата за водоснабжение и водоотведение начисляется поставщиком коммунальной услуги ООО «Самарские коммунальные системы» с выставлением отдельного платежного документа.

    Из показаний представителя ОАО «Самарские коммунальные системы» следует, что размер платы за водоснабжение и водоотведение в спорной квартире осуществляется по нормативам потребления, в связи с отсутствием прибора учета, начисление и оплата по отдельным платежным документам возможна при разделении имеющегося лицевого счета.

    Плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, с выставлением отдельного платежного документа, осуществляется ОАО «ПТС».

    При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм права, суд считает возможным определить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками соразмерно приходящихся на каждого из них долей жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов, обязав ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ОАО «ПТС» и ООО «Самарские коммунальные системы» выдавать отдельные платежные документы на каждого собственника.

    Судом также установлено, что на имя Ефимовой Т.Н. открыт лицевой счет № для оплаты энергоснабжения квартиры по адресу: <адрес>. Расчет платы производится с применением прибора учёта, показания которого проживающие в квартире обязаны самостоятельно снимать и предоставлять в ЗАО «Самараэнергосбыт» (п.п. «к» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011г.

    Согласно п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учёта электроэнергии является получение достоверной информации о потреблении электрической энергии. Между тем, действующее законодательство исключает возможность определения размера платы, при наличии прибора учёта, каким-либо иным образом, кроме как на основании показаний прибора учета, и не дает право энергоснабжающим организациям разделять плату между гражданами, проживающими в квартирах.

    Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрена установка отдельного прибора учета в одном жилом помещении (комнате) потребителя только лишь в коммунальных квартирах, каковой спорная квартира не является.

    В связи с чем, требование истца о разделе лицевого счета по оплате энергоснабжения на каждого собственника удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

    Требование о разделе лицевого счета по оплате услуг по газоснабжению также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в квартире истца отсутствует прибор учёта газопотребления, в связи с этим, плата за газ начисляется по количеству проживающих в квартире по нормативам потребления. В связи с чем, каждый проживающий в квартире имеет возможность оплачивать плату за себя по отдельной квитанции. При этом каждый собственник вправе получить в ОАО «Самарагаз» расчетную книжку для оплаты.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова М.В. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование Ефимову М.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Ефимову А.М. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Ефимовой Т.Н. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

    Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом: Ефимову М.В. – <данные изъяты> долю, Ефимову А.М. – <данные изъяты> долю, Ефимовой Т.Н. – <данные изъяты> долю, и обязать ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ОАО «Предприятие тепловых сетей» выдавать им отдельные платежные документы.

    Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» разделить лицевой счет, открытый на имя Ефимовой Т.Н, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на три отдельных лицевых счета на имя Ефимова М.В., Ефимова А.М., Ефимовой Т.Н. и выдавать им отдельные платежные документы.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимова М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 октября 2014г.

    Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                    Судья:                 

                            Секретарь: