Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2021 ~ М-1315/2021 от 12.05.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-003554-22

Дело № 2-1407/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                             28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи                                            Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                                        Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Смирнова Виктора Викторовича к ООО «Продторг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Продторг», в обоснование которого указал, что с 17.11.2020г. по 26.02.2021г. работал менеджером у ответчика. При поступлении на работу было установлено, что заработная плата составит 40 000 руб. ежемесячно. Было установлено, что зарплату будут выдавать 2 раза в месяц - в первых числах и в конце месяца. Однако, при увольнении не выплатили заработную плату за ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль 2021г. в сумме 95 800 руб. ((34 800 х 3) + 17 400 руб. - 26 000 руб.)) и компенсацию за отпуск в сумме 28668.92 руб. Истец обратился в трудовую инспекцию с жалобой на действия ответчика. Но в трудовую инспекцию представлен трудовой договор, якобы подписанный истцом, где указано, что заработная плата составляет 12 300 руб. также были представлены расчеты заработной платы, исходя из суммы 12 300 руб. В такой редакции трудовой договор истец не подписывал. В трудовую инспекцию ответчик представил расходный кассовый ордер на 26 000 руб. - аванс за февраль 2021г. Эту выплату истец действительно получил. Также представил платежные ведомости, где якобы истец получил за февраль 11 310 руб., но подпись в ведомости не его. Также представил платежную ведомость за декабрь 2020г., где он якобы получил 10 701 руб., но подпись в ведомости не его. Но суммы, указанные в платежных ведомостях соответствуют суммам заработной платы, которую должен был получить под расчет за январь 2021г., февраль 2021г., декабрь 2020г. Просил суд: взыскать в пользу истца с ООО «Продторг» задолженность по заработной плате в сумме 124 468,92 руб.

    В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, представив уточненный расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Продторг» исходя из оклада 40 000 руб. за период работы 17.11.2020 по 26.02.2021 в ноябре 2020 г. за 10 отработанных дней – 20 000 руб., в декабре 2020 г. за 23 отработанных дня – 40 000 руб., в январе 2021 г. за 15 отработанных дней – 40 000 руб., в феврале 2021 г. за 19 отработанных дней – 40 000 руб., отпускные за 9,33 календарных дней отпуска – 13 130,20 руб., за вычетом уплаченных ему 26 000 руб. всего просил взыскать: неполученную заработную плату в размере 107 223,27 рублей.

В судебное заседание Смирнов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом, с письменного согласия стороны истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки и представленные истцом иные доказательства, приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 18, 19, 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статья 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателе или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет 08.10.2018 по месту нахождения в ИФНС по Октябрьскому району города Пензы.

Генеральным директором данного ООО с 08.1.02018 является Додонов В.А. Основным видом деятельности юридического лица является торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

18.02.2021 Смирнов В.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с жалобой на действия ООО «Продторг», в которой указал на невыплату заработной платы с 01.12.2020, а также на неувольнение по собственному желанию.

Из материала проверки ГИТ Пензенской области по заявлению Смирнова В.В. установлено, что в ходе проверки ООО «Продторг» представлен трудовой договор, заключенный 17.11.2020 между ООО «Продторг» в лице Додонова В.А. и Смирновым В.В.

Согласно п.1 Договора истец принят на должность торгового представителя по основному месту работы, в чьи должностные обязанности входит поиск клиентов, получение заявки, подпись актов сверки. Пунктом 14 трудового договора установлена заработная плата в размере 12 300 р.

15.02.2021 Смирновым В.В. на имя директора ООО «Продторг» подано заявление с просьбой уволить истца по собственному желанию с 26.02.2021.

Приказом ООО «Продторг» № 2 от 26.02.2021 трудовой договор со Смирновым В.В. расторгнут по заявлению работника, истец уволен с 26.02.2021.

Согласно представленному истцом заключению почерковедческой экспертизы № от 28.04.2021, выполненному экспертом ООО «Региональное экспертно-правовое агентство», изображения подписей, расположенные в трудовом договоре от 17.11.2020г; платежной ведомости от 31.12.2020г.; платежной ведомости от 15.02.2021г, выполнены не самим Смирновым В.В., а другим, лицом о подражанием его подписи.

Истец ссылается, что стороны устно установили заработную плату в размере 40000 руб. ежемесячно, однако договор истцу на руки выдан не был.

Из изложенного следует, что представленный ООО «Продторг» трудовой договор от 17.11.2020 Смирновым В.В. не подписывался, то есть размер заработной платы 12300 руб. сторонами не согласован.

    Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 17.11.2020 по 26.02.2021 Смирнов В.В. работал в ООО «Продторг» в качестве торгового представителя. К выполнению работы истец был допущен с ведома работодателя (в данном случае генерального директора Додонова В.А.), которым были оговорены условия работы, график работы.

    Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

    Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что оригиналы трудового договора от 17.11.2020, платежных поручений выплаты зарплаты и ведомости по зарплате истцом за спорный период до вынесения судом решения, представлены суду не были, то оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы за спорный период, а, следовательно, и оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

    Доказательств обратного и отсутствия соглашения о спорном размере заработной платы между Смирновым В.В. и ООО «Продторг» стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Представленный истцом расчет заработной платы ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

Согласно расходно-кассового ордера от 01.02.2021 г. истцом получена сумма в размере 26 000 рублей, в которую включена заработная плата за вторую половину января и за февраль 2021 года, что не оспаривается истцом и ответчиком.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и отпускных за период работы с 17.11.2020 по 26.02.2021 в сумме 107 223,27 руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу причитающейся суммы ответчиком не имеется.

С ответчика в доход муниципального образования г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 3344,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Виктора Викторовича к ООО «Продторг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Продторг» в пользу Смирнова Виктора Викторовича задолженность по заработной плате в размере 107 223,27 руб.

Взыскать с ООО «Продторг» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 3344,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.