Решение по делу № 33-7826/2019 от 14.11.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело 2-1124/2018 по частной жалобе ФИО1 на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к товариществу собственников недвижимости «Удальцовские поместья», в котором просила истребовать заверенную копию протокола общего собрания участников товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» от ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Удальцовские поместья» (далее ТСН Удальцовские поместья») обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН «Удальцовские поместья» удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу заявителя в качестве возмещения расходов на представителя взыскана денежная сумма в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представила частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с недоказанностью несения стороной судебных расходов, а также пропуском ТСН «Удальцовские поместья» срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

На момент рассмотрения поданного ТСН «Удальцовские поместья» заявления Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал правила о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Правилу, закрепленному в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам надлежит следовать и при использовании в работе разъяснений о применении того или иного законодательства, которые приводятся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзорах судебной практики, утвержденных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в силу положения подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» именно Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абзац 3 пункта 45 названного Постановления).

В силу положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по правилу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданского оборота как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятым при разрешении спора между ФИО1 и ТСН «Удальцовские поместья», является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возмещении судебных расходов ТСН «Удальцовские поместья» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока, подлежащего применению в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В заявлении ТСН «Удальцовские поместья» не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение судом первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять по делу новое определение.

    Товариществу собственников недвижимости «Удальцовские поместья» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказать.

Председательствующий:

Судья ФИО3