Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-265/2017 от 26.06.2017

материала № 4/1-265/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск.                                    20 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Борисова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года Борисов С.С. осужден по части 4 статьи 264Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбытия наказания 15.10.2014. Конец срока отбытия наказания 14.04.2018. Не отбыл из назначенного наказания 8 месяцев24 дня.

Осужденный Борисов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, обязуется после освобождения трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит рассмотреть ходатайство без его участия.

    Осужденный Борисов С.С. и помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Борисова С.С. без его участия и без участия прокурора.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Ульяновской области дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Борисова С.С., указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет устойчивую линию поведения.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя исправительного учреждения, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного, в связи с чем для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Суд обязан принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд обязан убедиться в действительном исправлении осужденного, в его искренности, проверить все данные о его личности, его отношение к совершенному преступлению, отношение к труду. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного. При этом вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всесторонних данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

Из представленных материалов следует, что осужденный Борисов С.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания. Администрацией характеризуется положительно, отмечено участие в жизни колонии, добросовестный труд. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.Однако, суд не может согласиться с мнением администрации, поскольку не установил достаточных данных, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в его отношении.

За время отбывания наказания наряду с поощрениями допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора.Несмотря на то, что в настоящее время взысканиеснято в установленном законом порядке, суд принял данный факт как характеризующий поведение осужденного. Наличие поощрений, в том числе после отказа в условно-досрочном освобождении, говорит о положительной динамике в поведении осужденного, однако не убеждает суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него достигнута цель наказания

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о преждевременностиусловно-досрочного освобождения осужденного Борисова С.С.

Доводы осужденного, о признании вины, раскаянии, наличии поощрений, отсутствии взысканий,изложенные в ходатайстве, суд не может признать исключительными и не расценивает их как безусловные и достаточные основания для условно-досрочного освобождения Борисова С.С. в данный момент.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок – со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.А. Рукавишникова