Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2017 (2-13292/2016;) ~ М-12080/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-430/17 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года)

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Сергея Леонидовича к акционерному обществу «ГСК «Югория», Аденову Мунарбеку Акылбековичу о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов С.Л. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16.08..2016 с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Аденова М.А., принадлежащего на праве собственности Манновой Т.Ю., автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Перминова С.Л. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Аденов М.А. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74316 рублей 00 копеек, убытки в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей 00 копеек, штраф.

Определением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аденов М.А.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Гурулев А.А.

В судебное заседание истец Перминов С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Перминова С.Л. – Мухаматнуров Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что страховой полис ЕЕЕ № 0371507075 на момент ДТП не действовал.

Ответчик Аденов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ИП Гурулев М.А. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.08.2016 в 12:30 часов по адресу: автодорога Екатеринбург – Шадринск – Курган 38 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Аденова М.А., принадлежащего на праве собственности Манновой Т.Ю., автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Перминова С.Л.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Аденов М.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустивший столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2016.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» за выплатой ему страхового возмещения, передав ответчику соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов.

Однако выплата страхового возмещения ответчиком АО «ГСК «Югория» не была произведена со ссылкой на то, что при проверке заявления истца страховщиком было установлено, что по полису ЕЕЕ № 0371507075, указанному в справке о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения лицом договора страхования гражданской ответственности и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, поскольку факт страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а соответственно и водителя Аденова М.А. был опровергнут в судебном заседании, что представитель истца и не оспаривал, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и производных от него исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно экспертному заключению ИП Гурулева М.А. от 23.08.2016 № 554, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 64800 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 9516 рублей 00 копеек стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, в экспертном заключении ИП Гурулева М.А. от 23.08.2016 № 554, наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом года выпуска и марки автомобиля. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда, а именно Аденова М.А., с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80316 рублей 00 копеек (64800 рублей 00 копеек + 3500 рублей 00 копеек + 9516 рублей 00 копеек + 2500 рублей 00 копеек), включая стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости, а также расходы на оплату почтовых услуг, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят в состав убытков, подлежащих возмещению в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Перминовым С.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 04.10.2016 и квитанцией на оплату услуг на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Перминовым С.Л. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Перминова С.Л. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика Аденова М.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Перминовым С.Л. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере 1200 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Аденова М.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80316 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 93516 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 609 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-430/2017 (2-13292/2016;) ~ М-12080/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Перминов С.Л.
Ответчики
Югория
Аденов М.А.
Другие
ИП Гурулев А.А.
Росгосстрах
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Тихонова(Иванова) Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
13.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2016Передача материалов судье
17.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2016Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
13.12.2016Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
07.02.2017Судебное заседание
21.03.2017Судебное заседание
05.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
15.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее