Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор                                 21 августа 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилкиной М.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.<адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шилкиной М.П. к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.<адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ Шилкина М.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Шилкина М.П. обратилась в Борский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, которое просит отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шилкина М.П., которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, доводы жалобы поддержала, пояснила, что она на праве общей долевой собственности с супругом и несовершеннолетним ребенком имеют земельный участок примерной площадью 10 соток.

На данный момент их семья занимается скотоводством, заготовкой сена для кормления животных, в связи с чем имеющегося участка стало мало и они организовали навес для хранения сена за территорией принадлежащего Ш. земельного участка. В 2016 году занялись оформлением документов для получения данного участка в собственность. В настоящее время документы еще не оформлены.

Заместитель главного государственного инспектора г.о.<адрес> по использованию и охране земель О.Г.В. с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица со ссылкой на то, что жалоба первоначально ошибочно была направлена в Арбитражный суд <адрес>.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица получена Шилкиной М.П. ДД.ММ.ГГГГ, первоначально с жалобой на данное постановление Шилкина М.П. обратилась в Арбитражный суд <адрес> в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> названная жалоба оставлена без движения, заявителям Шилкиной М.П. и Шилкину А.И. установлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкина М.П. направила жалобу в Борский городской суд <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шилкина М.П. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена в соответствии с положениями КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья считает возможным восстановить Шилкиной М.П. срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем гласного государственного инспектора г.о.<адрес> по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Шилкиной М.П. на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что данный земельный участок площадью № кв.м принадлежит Шилкиной М.П. на праве общей долевой соственности (1/4 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется по целевому назначению. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За пределами установленных границ Шилкиной М.П. используется земельный участок общей ориентировочной площадью № кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью № кв.м отсутствуют.

Указанное обстоятельство не оспаривалось Шилкиной М.П. и в судебном заседании.

Факт совершения Шилкиной М.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- актом проверки органом государственного надзора гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.11-22 административного материала),

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 административного материала).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 административного материала),

- пояснениями Шилкиной М.П. в настоящем судебном заседании и другими.

Таким образом, действия Шилкина М.П. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шилкиной М.П. в его совершении, в связи с чем, выводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Шилкиной М.П. к административной ответственности, должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Шилкиной М.П., которая фактически использует дополнительный земельный участок без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и свидетельствует о наличии в действиях Шилкиной М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Не принимается судом во внимание и довод о том, что соседи Ш. также используют земельные участки без оформления соответствующих документов, выходящие за границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и они не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения Шилкиной М.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шилкиной М.П. в пределах санкции статьи и определено минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.<адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шилкиной М.П. к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шилкиной М.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.М.Калынова