Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5913/2014 от 11.03.2014

Судья: Ступина С.В. Дело № 33-5913/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Чиченевой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Пятаева В.И. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу по заявлению Пятаева В.И. об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации права на земельный участок,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Пятаев В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Евстратовой Т.А. от 25.12.2013 № 228 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1092 кв. м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права.

Свои требования Пятаев В.И. мотивировал тем, что 03.12.2013 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1092 кв. м, на основании вступившего в законную силу решения Луховицкого районного суда Московской области от 24.05.2012.

25.12.2013 государственный регистратор Евстратова Т.А. вынесла решение № 228 об отказе заявителю в государственной регистрации права на указанный земельный участок со ссылкой на абзац 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку право собственности на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения всеми органами и организациями, в том числе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Кроме того, права на спорный земельный участок возникли до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, подлежат государственной регистрации по заявлению его обладателя; спорный земельный участок был ранее поставлен на учет его прежними правообладателями, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги муниципального образования.

В судебном заседании представитель Пятаева В.И. - Галишников О.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Евстратова Т.А. с заявлением не согласилась, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 24 января 2014 года в удовлетворении заявления Пятаева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Пятаев В.И. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда Московской области от 24.05.2012 за Пятаевым В.И. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1092 кв. м; аннулированы содержащиеся в государственном кадастре недвижимости записи на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 341 кв. м и 342 кв. м, принадлежащие Аксеновой Е.И.и Корженовской Н.И., соответственно (л.д. 26-31).

03.12.2013 Пятаев В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, приложив вышеуказанное решение суда (л.д. 33).

25.12.2013 государственный регистратор Евстратова Т.А. вынесла решение № 228 об отказе заявителю в государственной регистрации права на основании абз. 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

Как установил суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор Евстратова Т.А. направила соответствующие запросы в орган кадастрового учета – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на которые были получены ответы об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении спорного земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка (л.д. 44, 45, 47-49).

В период рассмотрения настоящего дела поступил повторный ответ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 21.01.2014, подтвердивший отсутствие в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости сведений о запрашиваемом земельном участке (л.д. 50-52).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Пятаева В.И., поскольку оспариваемое решение государственного регистратора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Пятаева В.И. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятаева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: