Решение по делу № 12-55/2013 (12-826/2012;) от 12.12.2012

№ 12-55/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 29 января 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя заявителя Бабиной Т.О.,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев жалобу Бабина СО, <данные изъяты> на постановление 24 МВ №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бабин С.О. обратился в суд с жалобой на постановление 24 МВ №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М 00.00.00 г., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. за нарушение п. 2 ОП.

Бабин С.О. просит отменить постановление от 00.00.00 г., так как оно вынесено с нарушением требований 29.7 КоАП РФ, его не допустили до рассмотрения дела, ему не предоставили возможность высказать свою позицию, приобщить к материалам дела письменные пояснения. Заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» дело фактически не рассматривал, т.к. когда он явился в назначенное время для рассмотрения дела, ему пояснили, что в отношении него уже принято решение о привлечении к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб., при этом копию постановления не выдали, пояснили что оно еще не подписано.

В судебное заседание Бабин СО не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Б требования жалобы поддержала в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М от 00.00.00 г. Бабин С.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что 00.00.00 г. в 21 час. 50 мин. на ул. N в нарушение п. 2ОП водитель управлял т/с без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Бабина С.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела постановления 24 МВ № по делу об административном правонарушении следует, что Бабин С.О. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

00.00.00 г. в адрес заместителя командира полка ДПС ГИБДД была направлена копия жалобы Бабина С.О., о судебном заседании, назначенном на 00.00.00 г. заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был уведомлен своевременно и надлежащим образом, вместе с тем административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что 00.00.00 г. дело в отношении Бабина С.О. было рассмотрено в соответствии с процедурой, установленной главой 29 КоАП РФ, не опровергнуты доводы заявителя о том, что он был лишь поставлен в известность о вынесенном постановлении, что ему не была предоставлена возможность дать необходимые пояснения и реализовать иные права.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление 24 МВ №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.00 г. в отношении Бабина С.О. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Бабина СО – удовлетворить.

Постановление 24 МВ №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М 00.00.00 г. о привлечении к административной ответственности Бабина С.О. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин