Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2020 ~ М-2561/2020 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием ответчика Русакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Русакову * * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Русакову В.А. о расторжении кредитного договора * * * и взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. в размере 338981,57 руб., госпошлины в размере 6589,82 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора * * * г. выдало Русакову В.А. кредит в сумме 445000 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых. Ответчик Русаков В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.09.2020 г. задолженность ответчика составляет 338981,57 руб., в том числе : просроченный основной долг - 210281,44 руб., просроченные проценты - 122155,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2614,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 3930,19 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности Суркова Л.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Русаков В.А. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он оплачивал кредит, потом потерял работу. Когда устроился на работу, сразу внес 35000 руб. О том, что был вынесен судебный приказ, узнал когда приставы арестовали имущество и удержали денежные средства из заработной платы. Он не против выплачивать долг, но не согласен с размером процентов.

В представленных письменных возражениях Русаков В.А. указал, что 04.07.2016 г. он взял кредит в Сбербанке и в период с 04.08.2016 по 04.02.2017 платежи вносил согласно графика платежей. 26.10.2016 г. он уволился с работы с целью устроиться на более высокооплачиваемую, но на новую работу его приняли только с 28.07.2017 г. От банка он никогда не скрывался и говорил о своей трудной жизненной ситуации, что планирует устроиться на работу, и платить по своим обязательствам, что и начал делать, как только трудоустроился. Отработав месяц, и получив свой первый расчет, он незамедлительно 13 сентября 2017 года внес 35000 рублей на счет банка. С сентября 2017 года он возобновил ежемесячные платежи банку в счет погашения кредитного договора и просил восстановить график платежей, но банк выдвинул требования оплатить кредит полностью. Такой возможности у него нет и он продолжает платить ежемесячно. Даже получая ежемесячно денежные средства в счет погашения кредита, банк обратился в мировой суд г.Сызрани с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. После того как банк сообщил о своем решении подать в суд, он приостановил платежи и ждал решения суда. Он даже согласился отчислять денежные средства непосредственно через работодателя, о чем есть справка с места работы об удержании долга 17% по исполнительному листу * * * за период с октября 2019 года по январь 2020 года. Однако несмотря на то, что работодатель отчислял эти средства в банк, судебные приставы арестовали его счет, на который ему перечисляли заработную плату и сняли с неё все денежные средства, оставив его без средств к существованию. Свои неправомерные действия судебные приставы объяснили тем, что не знали, что арестованный ими счет является зарплатным.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная орга-низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя-зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что * * * г. между ОАО «Сбербанк России» и Русаковым В.А. был заключен кредитный договор * * * о предоставлении Русакову В.А. потребительского кредита в сумме 445000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 12265,13 руб. согласно графика платежей (п. 6 Индивидуальных условий) и уплатой неустойки в размере 20% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 04.07.2016 г. денежные средства в сумме 445000 руб. были зачислены на счет Русакова В.А., что подтверждается историей операций по договору.

Однако, ответчик Русаков В.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено соответствующим расчетом

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Русакова В.А. по кредитному договору * * * за период с 06.02.2017 г. по 12.10.2018 г. (включительно) в сумме 393650,13 руб. 02.11.2018г. был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями определением от 21.04.2020 г. был отменен.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. 29.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство * * * на основании судебного приказа № 2-2997/2018 от 02.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-2997/2018, вступившему в законную силу 10.01.2019 г. о взыскании с Русакова В.А. в пользу ПАО Сбербанк России. За период с 26.07.2019 г. по 18.06.2020 г. на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступили денежные средства в размере 104334,24 руб., которые перечислены по реквизитам взыскателя.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15.09.2020 г. за ответчиком Русаковым В.А. образовалась задолженность по кредитному договору * * *. в сумме 338981,57 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 210281,44 руб., просроченные проценты в сумме 122155,30 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2614,64 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3930,19 руб.

Указанный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, суд признает верным.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчик Русаков В.А. в установленном порядке его не оспорил, свой расчет задолженности суду не представил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Русакова В.А. 11.09.2018 г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком Русаковым В.А. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор * * *., поскольку существенным образом ответчиком Русаковым В.А. нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика Русакова В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк указанную задолженность по данному кредитному договору в сумме 338981,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Русакова В.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6589,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Русакову * * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор * * * г., заключенный между ПАО Сбербанк и Русаковым * * *

Взыскать с Русакова * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * * * г. в сумме 338981,57 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 210281,44 руб., просроченные проценты в сумме 122155,30 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2614,64 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3930,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6589,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.