Решение по делу № 2а-955/2016 ~ М-879/2016 от 04.07.2016

Дело № 2а-955/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2016 года                                      город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-955/16 по административному иску Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования городской округ «Охинский», обратился в Охинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту УФССП по Сахалинской области), отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по <адрес>) о признании противоречащим закону бездействия, выразившегося в непринятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона.

В обоснование своих требований Охинский городской прокурор указал, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу, после его вступления в законную силу прошло более 60 дней, указанный выше административный штраф лицо, привлеченное к административной ответственности, добровольно не уплатило. В связи с этим данное постановление направлено в ОСП по <адрес> для принудительного взыскания штрафа. Этот административный штраф в принудительном порядке не взыскан. Однако в нарушение требований действующего административного законодательства ОСП по <адрес> в отношении указанного выше должника не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно заявленных прокурором требований. В обоснование возражений указала, что сотрудниками ОСП по <адрес> предпринимались меры, направленные на выявление местонахождения правонарушителя с целью принудительного взыскания штрафа и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного ответчика УФССП по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела административный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 98, 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя административного ответчика, заинтересованного лица, их представителей.

Выслушав объяснения помощника Охинского городского прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано или опротестовано не было и вступило в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО1 данный административный штраф в указанном размере не уплатил. Доказательств, достоверно подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не указано и не представлено.

Как следует из объяснений прокурора, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующим в деле представителем административного ответчика, указанное выше постановление о наложении штрафа в отношении ФИО1 направлены мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и получены отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ОСП по <адрес> в связи с неуплатой данного штрафа протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении лица, не уплатившего этот административный штраф, не составлялся, меры, направленные на решение вопроса о привлечении данного лица к административной ответственности в связи с неуплатой им административного штрафа в добровольном порядке в установленные законом сроки – не принимались.

Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду также не представлено и не указано.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСП по <адрес> действительно не принимал мер по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в установленные законом сроки.

Таким образом, административный ответчик ОСП по <адрес> бездействовал незаконно, что повлекло нарушение прав и законных интересов МО ГО «Охинский».

Поэтому предъявленные в интересах МО ГО «Охинский» требования Охинского городского прокурора о признании данного бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

При этом судом не усматривается законных оснований для наложения на ОСП по <адрес> обязанности по принятию мер по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По состоянию на день разрешения настоящего дела судом истек установленный законом срок для привлечения указанного выше лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленному факту.

Поэтому предъявленные в интересах МО ГО «Охинский» требования Охинского городского прокурора о возложении на ОСП по <адрес> обязанности принять меры по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административный иск Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1.

В удовлетворении требований Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении на отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанности по принятию мер по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                 Е.Л. Асмадярова