Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9250/2021 ~ М-8386/2021 от 31.08.2021

Дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83046 руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2691 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком нарушены обязательства в части возврата, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере для взыскания которой истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 33300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 182.500 % годовых. Договором в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, которая в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается чеком о перечислении денежных средств на карту заемщика. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт заключения договора, получения денежных средств по нему ответчик не оспаривает.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов ответчик выполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83046,59 руб., в том числе: основной долг 25034,84 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49610,89 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 4500,86 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 3900 руб.

Вынесенный по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд оснований не доверять расчету истца не находит, считает его верным полагает возможным положить в основу решения. Контррасчет, доказательств неверности расчета истца, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подтвержденной допустимыми доказательствами (л.д. 5), а так же почтовые расходы (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83046 руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2691 руб. 40 коп., в счет возмещения почтовых расходов 70 руб. 80 коп., а всего 85808 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья