Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2022 ~ М-1663/2022 от 21.09.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002667-33

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1946/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 руб. на срок до 08.02.2019г. из расчета 29,00% годовых.

В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на 31.03.2022г. составила: 118836,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015г, 4490,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 24.09.2015г, 224 525,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г, 1 414 149,23 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. Истец, полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-0108-001 от 01.08.2022г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014г., которая по состоянию на 31.03.2022г. составляет 447 852,31 руб., в том числе: 118836,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015г, 4490,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 24.09.2015г, 224 525,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г., а так же взыскать проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 118 836,07 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 118 836,07 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Поскольку от ответчика ходатайство об отложении дела в суд не поступало, последний не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 руб. на срок до 08.02.2019г. из расчета 29,00% годовых.

В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 31.03.2022г. составила: 118836,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015г, 4490,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 24.09.2015г, 224 525,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г, 1 414 149,23 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. Истец, полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-0108-001 от 01.08.2022г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) свои обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако последний свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ФИО1 по договору составляет 447852,31 руб., из которых: 118836,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015г, 4490,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 24.09.2015г, 224 525,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,00 % годовых с 01.04.2022г. по дату полного фактического погашения кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5 % в день с 01.04.2022г. по дату полного фактического погашения кредита являются законными, обоснованными и так же подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 678,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 06.07.2011г) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014г. в размере 447 852,31 рубля, из которых: 118836,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015г, 4490,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 24.09.2015г, 224 525,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.; проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 118 836,07 рублей по ставке 29,00% годовых с 01.04.2022г. по дату полного фактического погашения задолженности; неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 118 836,07 рублей по ставке 0,5% в день с 01.04.2022г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 <дата> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 06.07.2011г) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 678,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022г.

Судья                              Т.Н. Ломакина