Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2017 ~ М-1706/2017 от 14.06.2017

Дело №2-2124/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуян ФИО13, Гладченко ФИО14, Васильевой ФИО15 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Кеба ФИО16, Гладченко ФИО17 о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что многоквартирный жилой <адрес> расположен по <адрес> земельного участка составляет 1224 кв.м.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 04.02.1993 г. из общего земельного участка под домом № был выделен земельный участок площадью 311 кв.м. и предоставлен собственнику <адрес> по адресу: <адрес>. Впоследствии оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет. Земельный участок 311 кв.м. был предоставлен ФИО9, собственнику <адрес>, ФИО9 продал <адрес> ФИО10 15.06.1999 г. и право пожизненного наследуемого владения прекратилось. В настоящее время переход права собственности собственников МКД невозможен, так как не может быть сформировано два земельных участка под МКД. Формирование земельного участка под домом № возможно только после формирования одного земельного участка. При обращении истцов в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону им было отказано. Истцы просят суд признать недействительным постановление главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 04.02.1994 г. Исключить из ГКН сведения о земельных участках с КН № и №

В ходе судебного разбирательства истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истцы просят суд признать недействительным постановление главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 04.02.1994 г.; исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; определить границы земельного участка с кадастровым номером № следующими координатами: т. 1в – №, №, т. 2в –№, №, т. 3в № №, № т. 9в – №, №, т. 9в – №, № т. 10в – №, №, т. 11в – №, №, т. 12в – №, №, т. 13в – №, №, т. 14в – №, №; левая боковая граница т. 14в – №, №, т. 14в – №, №, т. 15в – №, №; тыльная граница участка т. 15в – №, №, т. 16в – №, №, т. 17в – №, №, т. 1в – №, №. Признать за Поляун ФИО18 долю в праве собственности в размере 1/4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Васильевой ФИО19 долю в праве собственности в размере 1/4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Гладченко ФИО20 долю в праве собственности в размере 1/8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Гладченко ФИО21 долю в праве собственности в размере 1/8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кеба ФИО22 долю в праве собственности в размере 1/8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Власов М.А., действующий по доверенности от 28.01.2017 г., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верхового Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 66-68), в силу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 04.02.1993 г. из общего земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> был выделен земельный участок площадью 311 кв.м. и предоставлен собственнику <адрес>. Впоследствии оба земельных участка были поставлены на государственный кадастровый учет. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-я круговая, 43/79; категория земель: земли населенных пунктов; с декларированной площадью 933 кв.м. В настоящее время. границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН является декларированной, а не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с декларированной площадью 311 кв.м. В настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН является декларированной. А не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.2002 г. в порядке установленном Федеральным законом № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г., на основании оценочной описи земельных участков с декларированной площадью 311 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> образовано два земельных участка, что противоречит положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> обратились в Администрацию г.Ростова-на-Дону с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, однако им было отказано в том числе и по тому основанию, что в границах формируемого земельного участка находится другой земельный участок. также назначения ранее учтенных земельных участков не соответствует недвижимому имуществу, расположенному на земельном участке.

Таким образом, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, предоставляя земельный участок площадью 311 кв.м. в пожизненно-наследуемое владение Подзолко В.Н. проживающему по <адрес>, нарушила законные права и интересы остальных собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно Заключению ООО «Альфа-Эксперт» № от 2 ноября 2017 г. экспертами разработан вариант восстановления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическими, существующими на момент проведения экспертизы границами с привязкой к правой юридической границе земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по предложенному варианту восстановления составит 1242,41 кв.м. Из исследовательской части указанного заключения следует, что результаты произведенного сравнительного анализа требований действующей нормативно-технической документации в сопоставлении с фактическим состоянием объектов исследования позволяют экспертам прийти к выводу, что выдел земельного участка с декларированной площадью 311 кв.м. был выполнен с нарушением действующей нормативно-технической документации и в натуре осуществление выдела технически не представляется возможным, поскольку фактически объект – жилой дом литер «А», находящийся в собственности Васильевой Н.К., Гладченко О.В., Полуян Н.Н. является единым объектом капитального строительства, неразрывно связанным с земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1235,81 кв.м., а граница между двумя образованными земельными участками проходит по конструктивным элементам жилого дома лит. «А». Таким образом, граница двух образованных земельных участков «разрезает» жилой дом литер «А» на две части, имеющие общие конструктивные элементы в т.ч. фундамент, при этом, единый объект капитального строительства – жилой дом литер «А» располагается одновременно на двух земельных участках, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов об отмене постановления Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 4 февраля 1994 г.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно под многоквартирным жилым домом по <адрес> образовано два земельных участка, один из которых с кадастровым номером № площадью 311 кв.м. фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что требование истцов об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 311 кв.м., расположенного по <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истцов об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку снятие с государственного кадастрового учета земельного участка приведет к прекращению его существования как объекта права.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку межевание данных земельных участков не проводилось, их границы не уточнялись в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Оснований для удовлетворения требования истцов о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок суд не находит, так как его удовлетворение противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуян ФИО23, Гладченко ФИО24, Васильевой ФИО25 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Кеба ФИО26, Гладченко ФИО27 о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от 4 февраля 1994 г.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> со следующими координатами:

- правая боковая граница земельного участка: т. 1в – №, №, т. 2в –№, №, т. 3в – №, №, т. 4в – №, №, т. 5в – №, №, т. 6в – №, №, т. 7в – №, №, т. 8в – №, № от точки 1в к точке 2в – 28,64м., от точки 2в к точке 3в – 0,9 м., от точки 3в к точке 4в – 5,66м., от точки 4в к точке 5в – 0,47м., от точки 5в к точке 6в – 1,43м., от точки 6 в к точке 7в – 0,32м., от точки 7в к точке 8в – 5,18м.

- фасадная граница участка: т. 8в – №, №, т. 9в – №, №, т. 9в – №, №, т. 10в – №, №, т. 11в – №, №, т. 12в – №, №, т. 13в – №, №, т. 14в – №, №; от точки 8в к точке 9в – 4,42м., от точки 9в к точке 10в – 18,96м., от точки 10в к точке 11в – 3,41м., от точки 11в к точке 12в – 3,57м., от точки 12в к точке 13в – 0,26м., от точки 13в к точке 14в – 1,09м.,

- левая боковая граница: т. 14в – №, №, т. 14в" – № №, т. 15в – №, №;от точки 14в к точке 14в" – 39,57м., от точки 14в" к точке 15в – 1,39м.,

- тыльная граница участка т. 15в – №, №, т. 16в – №, №, т. 17в – №, №, т. 1в – № №; от точки 15в к точке 16в – 7.19м., от точки 16в к точке 17в – 15,26м., от точки 17в к точке 1в – 7,01м.

Определить площадь земельного участка с № по <адрес> в <адрес> как 1242,41 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.